Приговор № 1-94/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-94/2019

№ 1-94/2019

64RS0047-01-2019-000432-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретаре судебного заседания Нехорошевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гришина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитенко М.Н.,

потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего ребенка 7 лет, со средним специальным образованием, работавшего монтажником, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2018 г. в период примерно с 19 часов 50 минут до 20 часов 55 минут ФИО1 находился на кухне <адрес>у <адрес> со своей супругой ФИО2 №1 В указанное время и указанном месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, применяя нож, используемый в качестве оружия, ФИО1 27 сентября 2018 года не позднее 20 часов 55 минут, находясь на кухне указанной квартиры, нанес ФИО2 №1 не менее трёх ударов ножом в область левой голени, левого плеча и передней поверхности шеи. Чтобы остановить кровотечение из образовавшихся ран ФИО2 №1 прошла в ванную комнату. ФИО1 проследовал за ней и, продолжая свои преступные действия, схватил рукой ФИО2 №1 за лоб и с силой ударил о стену теменной частью головы. В результате примененного ФИО1 насилия у ФИО2 №1 имелась комбинированная травма: колото-резаная рана передней поверхности шеи слева с проникающим ранением глотки, осложнение: гематома гортаноглотки слева, подкожная эмфизема мягких тканей шеи, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Резаные раны левого плеча, левой голени, которые как вместе, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Гематома подкожная теменной области, множественные гематомы верхних и нижних конечностей, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем населения удара ножом в шею при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. В части нанесения ударов ФИО2 №1 ножом в область левой голени, левого плеча, а также в части удара потерпевшей головой о стену в ванной комнате он вину не признал, показав, что рану на голени она могла получить в результате пореза о стеклянную банку на кухне во время их ссоры. Рану на плече он мог причинить ей ножом случайно, когда они толкались на кухне. Головой она могла удариться также на кухне от его толчка в ходе конфликта. Полагает, что потерпевшая в этой части его оговаривает.

Вина ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что в течение двух дней до преступления она с ребенком находилась у сестры подсудимого свидетель 8, поскольку он был пьяный. Затем он по телефону ей сообщил, что больше не пьет, и попросил её вернуться. 27 сентября 2018 г. вечером она с ребенком вернулась домой. ФИО1 начал скандал на почве ревности, в ходе которого ножом сначала порезал ей левую голень, затем левое плечо, потом воткнул ей нож в шею с левой стороны. Из шеи пошла кровь. Она прошла в ванную. Он зашел за ней и ударил её теменной частью головы о стену. Затем он горячей ложкой стал останавливать кровь, причинив ей ожог на шее. Она позвонила его матери. Та пришла, вызвала скорую помощь. Минут через 20 приехала скорая помощь, и её госпитализировали с диагнозом: колото-резаная рана шеи, которую в ходе операции зашили.

Из показаний свидетеля свидетель 2, сестры потерпевшей, видно, что 28 сентября 2018 г. около 4 часов утра ей позвонила мать и сказала, что потерпевшая 1 находится в больнице, ей делают операцию, что муж порезал ей горло. Около 8 ч. она приехала в больницу, сестра была в реанимации. Врач ей сообщил, что у потерпевшей 1 проникающее ранение в горло, порез плеча, щиколотки и сотрясение головного мозга. После выписки сестра подтвердила, что её ранил ножом ФИО3, будучи в состоянии опьянения, из-за беспочвенной ревности.

Показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей свидетель 3, врача-анестезиолога скорой помощи, и свидетель 4, фельдшера, видно, что 27 сентября 2018 г. в ночное время они по указанию диспетчера скорой помощи перевезли ФИО2 №1 с колото-резаной раной передней поверхности шеи из городской больницу № 10 в городскую клиническую больницу № 2 г. Саратова (т. 1 л.д. 226-228, 235-237).

Свидетель свидетель 5, врач–хирург городской клинической больницы № 2, показал, что в ночь на 28 сентября 2018 г. в 5-е хирургическое торакальное отделение их больницы была доставлена ФИО2 №1 с колото-резанной раной шеи слева с проникновением в ротовую полость. Ей было проведено необходимое лечение (т. 1 л.д. 155-158).

Вину подсудимого также подтверждают следующие доказательства.

Заключение эксперта № 4295 от 16 ноября 2018 г., согласно которому у ФИО2 №1 имелись: колото-резаная рана передней поверхности шеи слева с проникающим ранением глотки, ожог 2 степени шеи слева, осложнение: гематома гортаноглотки слева, подкожная эмфизема мягких тканей шеи - причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; резаные раны левого плеча, левой голени - как вместе, так и каждая в отдельности, ожог мягких тканей боковой поверхности шеи слева - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; гематома подкожная теменной области, множественные гематомы верхних и нижних конечностей – не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 128-130).

Протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 г., согласно которому в сарае, расположенном около <адрес>, обнаружен и изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколы получения образцов крови для сравнительного исследования у ФИО2 №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 48-49, 81-82).

Заключение эксперта № 584 от 19 ноября 2018 года, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 №1 и обвиняемого ФИО1 является одногруппной и относится к АВ группе. На марлевом тампоне найдена кровь человека АВ группы «женского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога № 131 от 19.11.2018 г.). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови от потерпевшей ФИО2 №1 В связи с иной половой принадлежностью от обвиняемого ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д.102-106).

Протокол осмотра предметов, документов от 19 ноября 2018 года, согласно которому осмотрена медицинская карта № 12926 ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 134-153).

В судебном заседании также допрошены свидетели защиты.

Свидетель свидетель 6, мать подсудимого, показала, что 27 сентября 2018 г. ей позвонила сноха ФИО4 и сказала, что она плохо себя чувствует. Она пришла к ним домой, увидела у потерпевшая 1 на шее рану, вызвала скорую помощь. Вместе с бригадой скорой помощи она поехала с Русиной в больницу, расположенную в Заводском районе г. Саратова. Оттуда её перевезли во 2 городскую больницу, где в 2 часа ночи прооперировали.

Свидетель свидетель 7 показала, что она является соседкой подсудимого. 27 сентября 2018 г. вечером она гуляла с его матерью свидетель 6 В это время свидетель 6 позвонила потерпевшаяя 1 и рассказала про инцидент с мужем. Она и свидетель 6 пришли к ним домой, где она увидела у потерпевшей 1 на шее залепленную рану. ФИО3 был возбужденный. На кухне была разбросана посуда, банки. Они вызвали скорую помощь. потерпевшая 1 и свидетель 6 с бригадой скорой помощи уехали в больницу, а она осталась. Затем приехали сотрудники полиции и их опросили.

Свидетель свидетель 8, двоюродная сестра подсудимого, подтвердила, что двое суток до 27 сентября 2018 г. ФИО2 №1 с дочерью находилась у нее из-за конфликта с супругом ФИО1 на почве ревности с его стороны.

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как видно из обстоятельств дела, ФИО1 с целью причинения ФИО2 №1 из ревности тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож и, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им удар ФИО2 №1 в шею, причинив колото-резаную рану передней поверхности шеи слева с проникающим ранением глотки, причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Помимо этого, он причинил ФИО2 №1 ножом раны на голени и на плече, а также ударил её головой о стену, причинив повреждения, не относящиеся к категории тяжких.

Судом проверены доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает в части нанесения им ударов ножом по ноге и плечу, а также об ударе её головой об стену в ванной комнате. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит эти доводы надуманными, поскольку показания потерпевшей последовательны и подробны. Её показания подтверждены показаниями свидетеля свидетель 2, а также заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 129-130), согласно которому резаные раны левого плеча, левой голени могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на то, что в результате его преступных действий у ФИО2 №1 образовался ожог 2 степени шеи слева, поскольку какие-либо конкретные действия, повлекшие образование этого ожога, подсудимому не вменены. Из показаний потерпевшей и подсудимого видно, что ожог образовался в результате прикладывания подсудимым к ране на шее потерпевшей разогретой на огне столовой ложки в целью остановить кровотечение, т.е. с целью оказания ей помощи, а не с целью причинения ей телесных повреждений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1160 от 20 ноября 2018 г., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а обнаруживал синдром зависимости <данные изъяты>, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 117-118).

Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 9 от 24 января 2019 г. видно, что ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. У ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому правонарушению ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 62-64).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, а ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. Суд также учитывает личность ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работал, характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие у них хронических заболеваний, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он вину признал полностью и давал показания об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у него и у его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Доказательства того, что во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, отсутствуют.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку заявление ФИО1 о явке с повинной в материалах дела отсутствует, задержан он был по подозрению в совершении именно данного преступления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 16 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту № 12926 следует хранить при уголовном деле, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2019 г.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 16 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № 12926 хранить при уголовном деле, ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков