Решение № 12-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-7/2018

Дело № 12-7/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 8 февраля 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А.,

с участием: законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности,

потерпевшего А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО ПСО «Урюпинскстрой» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-55-428/2017 в отношении ООО ПСО «Урюпинскстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ООО ПСО «Урюпинскстрой» ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО ПСО «Урюпинскстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Доводы жалобы мотивировал тем, что оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО ПСО «Урюпинскстрой» при наличии ходатайства последнего об отложении судебного разбирательства по причине болезни. Также при определении вида и размера административного наказания мировым судьей не были учтены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которым ООО ПСО «Урюпинскстрой» подлежало назначению наказание в виде предупреждения с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО ПСО «Урюпинскстрой» доводы жалобы поддержал и просил оспариваемое постановление изменить в части назначенного наказания и назначить ООО ПСО «Урюпинскстрой» административное наказание в виде предупреждения.

Законный представитель ООО ПСО «Урюпинскстрой» просил жалобу удовлетворить, по основаниям, указанным в жалобе.

Потерпевший в письменном отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку нарушения порядка созыва и проведения общих собраний участников Общества со стороны ООО ПСО «Урюпинскстрой» допускались неоднократно в течение 2017 года, что подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года, 8 сентября 2017 года, 29 января 2018 года. С учетом указанных обстоятельств полагает, что назначение наказание в виде предупреждения повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания и спровоцирует нарушителя на совершение новых административных правонарушений.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, в заявлении, направленном посредством факсимильной связи, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судья полагает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело без участия неявившихся участников судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что реализация лицами, участвующими в деле, своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Проверив жалобу на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд полагает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-55-428/2017 в отношении ООО ПСО «Урюпинскстрой» подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья по поступившей жалобе проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 9 декабря 2016 года и 8 января 2017 года ООО ПСО «Урюпинскстрой» в нарушение требований статей 8, 32, 35-37 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 9.9 Устава Общества надлежащим образом не уведомило участника Общества А. о времени и месте проведения собрания участников Общества 6 января и 11 февраля 2017 года, чем нарушило права последнего на участие в таких собраниях.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года указанные действия ООО ПСО «Урюпинскстрой» квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, размер которого с учетом санкции указанной статьи и положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определен мировым судьей в размере 250000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился в суд с настоящей жалобой.Признавая правильной квалификацию действий ООО ПСО «Урюпинскстрой», суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. ООО ПСО «Урюпинскстрой» допустило нарушение требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке созыва, подготовки и проведения общих собраний участников Общества 6 января и 11 февраля 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, относятся к рассмотрению дела и являются достаточными для вывода о виновности ООО ПСО «Урюпинскстрой» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя об отложении судебного разбирательства, в том числе, с учетом наличия у ООО ПСО «Урюпинскстрой» защитника, допущенного к участию в деле.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, суд полагает назначенное мировым судьей административное наказание подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупность предусмотренных законом обстоятельств имеется.

Так, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15 января 2018 года № ООО ПСО «Урюпинскстрой» является юридическим лицом и с 1 августа 2016 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие». При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие сведений о привлечении указанного Общества ранее к административной ответственности. Какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не причинено. Вмененное ООО ПСО «Урюпинскстрой» административное правонарушение не отнесено к исключениям, указанным в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением закона по созыву, подготовку и проведению общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Однако указанные обстоятельства не были в полной мере учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания за совершенное административное правонарушение.

При этом положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ носят императивный характер и предполагают необходимость замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии указанных в данной статье условий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, суд полагает необходимым изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года в отношении ООО ПСО «Урюпинскстрой», и заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей на предупреждение.

Доводы потерпевшего о необходимости отказа в удовлетворении жалобы не могут быть положены в основу принимаемого по делу решения и судом отклоняются, поскольку признание арбитражным судом недействительными общих собраний участников ООО ПСО «Урюпинскстрой» не относится к числу обстоятельств, исключающих применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО ПСО «Урюпинскстрой» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПСО «Урюпинскстрой» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПСО «Урюпинскстрой» изменить в части назначенного наказания и назначить ООО ПСО «Урюпинскстрой» административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде предупреждения.

В остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-55-428/2017 в отношении ООО ПСО «Урюпинскстрой» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с требованиями статей 30.12.-30.13 КоАП РФ.

Судья Р.А. Синельников