СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1042/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 248 662, 51 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 443 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредитных денежных средств и процентов.

По состоянию на 10 апреля 2020 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения штрафных санкций, составила 1 248 662,51 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1 184 345,32 руб., задолженность по плановым процентам – 61 819,94 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг- 1 997,25 руб., задолженность по пени- 300,00 руб., задолженность по пени по просроченном долгу – 200 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Цели использования потребительского кредита: 1 ) в счет полного погашения задолженности по заключенным между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. и кредитному договору заключенном в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., 2) <данные изъяты> руб. - на иные потребительские цели.

Из пункта 6 кредитного договора усматривается, что размер ежемесячного платежа установлен сторонами в сумме <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа сумме <данные изъяты> руб. Оплата по договору должна производиться ежемесячно <данные изъяты> числа месяца, (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. и распоряжение указанной суммой по своему усмотрению подтверждается материалами дела, выпиской по договору, расчетом суммы задолженности и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 в свою очередь с <месяц и год> принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, суммы в счет обязательств по договору с указанной даты не поступали, в связи с чем по состоянию на 10 апреля 2020 года включительно образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 248 662,51 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1 184 345,32 руб., задолженность по плановым процентам - 61 819,94 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг- 1 997,25 руб., задолженность по пени- 300,00 руб., задолженность по пени по просроченном долгу - 200,00 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, поскольку он является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также не оспорен ответчиком. При этом судом учитывается факт добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций 68 178,31 руб. до общей суммы в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с уплатой всех выше указанных сумм задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств частичной оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному внесению платежей в соответствии с графиком платежей, имеет просроченную задолженность, до настоящего времени требование банка о погашении задолженности по договору не исполнил, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> в общей сумме 1 248 662, 51 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойку (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер неустойки указанный истцом в расчете является соразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства и сроку нарушения, в связи с чем неустойка (пени) в сумме 500 руб., изначально сниженная истцом, также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 28.05.2020, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 14 443 руб., которые подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 апреля 2020 года в общей сумме 1 248 662 ( один миллион двести сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 51 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1 184 345,32 руб., задолженность по плановым процентам – 61 819,94 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг- 1 997,25 руб., задолженность по пени- 300,00 руб., задолженность по пени по просроченном долгу – 200,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 443 (четырнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова