Приговор № 1-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 3 февраля 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснознаменского района Ежова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 13.11.2017, вступившим в законную силу 04.12.2017, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, 5 ноября 2019 г. в период с 06 часов 40 минут до 06 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, управлял трактором марки «МТЗ 82», государственный регистрационный знак №, двигаясь из <адрес> в <адрес>. В 06 часов 50 минут того же дня на <адрес> преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», которые при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенном 5 ноября 2019 г. в 07 часов 26 минут, установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,729 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ежов М.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболевания, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117, 119, 120).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, не имеется вследствие отсутствия соответствующих доказательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – трактор марки «МТЗ 82», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев