Определение № 12-104/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №12-104/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Липецк 27 марта 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу защитника Золотаревой В.А. по доверенности - ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Золотаревой В.А. по доверенности - ФИО1 обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золотарева В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из материалов дела и фотоматриалов, местом совершения правонарушения является район <адрес>у <адрес>, фактически левая сторона <адрес>а с <адрес>, что отнесено к подсудности Правобережного районного суда г. Липецка. Административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, на основании вышеприведенных правовых норм жалоба защитника Золотаревой В.А. по доверенности - ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудна Правобережному районному суду города Липецка. Судья считает необходимым направить данную жалобу в указанный суд на рассмотрение по существу со всеми материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу защитника Золотаревой В.А. по доверенности - ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд города Липецка.

Судья (подпись) С.И.Грабовская