Решение № 12-104/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело об административном правонарушении № 12-104/ 2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2017 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым она привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей за то, что она являясь должностным лицом - начальником отдела кадров ООО «ВСО Строймеханизация» в трехдневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО3 - 01.11.2016г., не уведомила территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Не оспаривая совершения вышеуказанного правонарушения, ФИО1 выражает несогласие с назначенным ей административным наказание в виде штрафа, просит заменить его предупреждением, ссылаясь на то, что она является работником общества, которое отнесено к субъектам малого бизнеса, совершенным деянием не допущено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует материальный ущерб, правонарушение совершено впервые, уведомление, хотя и с опозданием, но было направлено.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении вышеуказанного правонарушения, просила ограничиться предупреждением, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, а просила также учесть ее материальное положение, то, что допущенное нарушение было совершено впервые, устранено, негативных последствий не наступило.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

В соответствии с части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.11.2017г. ООО «ВСО Строймеханизация» заключило трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО3. При этом уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином начальник отдела кадров общества ФИО1, на которую данная обязанность возложена в соответствии с должностной инструкцией, направила только 27.10.2017г..

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного должностного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходит из наличия и доказанности в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, основан на доказательствах, которым мировым судьей дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласно п.2.2.ст.4.1 КоАП РФ -при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным не имеется, а также не имеется оснований для снижения штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частей 3.2., 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Л.В. Климова