Решение № 2А-361/2023 2А-361/2023~М-374/2023 А-361/2023 М-374/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-361/2023

УИД: 28RS0№-59

Дело №а-361/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. <адрес>

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что в ОСП по Завитинскому району ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. В частности, до настоящего времени: не вынесено и не направлено по месту получения дохода должника постановление об удержании из пенсии должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; также не выносилось постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда; не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. На основании изложенных доводов, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации в отношении должника об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления об обращения взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составление акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений из актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району, выразила несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судебным участком, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения — задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <***> рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Кроме того, между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной автомобильной инспекции о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, о наличии контрольно — кассовых машин, зарегистрированных за должником; к оператору связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, известных адресах регистрации и местонахождения, указанных должником; в ПФР о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица; в Федеральную миграционную службу о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную миграционную службу для установления фактического адреса проживания должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в банковские и кредитные организации для установления расчетных счетов, зарегистрированных за должником, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлено в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта России», филиал «Дальневосточный» АО «ОТП Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Согласно полученным ответам за должником транспортных средств не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, также, должник не трудоустроен, должник в браке не состоит. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также осуществлен выезд по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили. Представители ООО МФК «ОТП Финанс», ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> просили рассмотреть дело без их участия.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является и не признана судом обязательной, суд определил на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 12 - 14 Федерального закона от 21.07.1997 №-118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс». Предмет исполнения – задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139954,56 рублей.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ФНС России и другие. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (<***> а также об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным из ЕГРН, ГИБДД МВД России, Управления ЗАГС сведениям за должником ФИО1 не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество, а также транспортных средств, кроме того ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит.

В период с октября 2020 года по сентябрь 2023 года в рамках указанного исполнительного производства в счет погашения долга с пенсии должника удержано <***> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <***> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались действия в целях исполнения решения суда, законность, своевременность, полнота и правильность которых у суда сомнений не вызывают. Все сведения о должнике установлены, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на пенсию должника, делались запросы в различные регистрирующие органы, кредитные учреждения, временно ограничивался выезд должника из Российской Федерации. Совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства противоречат доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие положительного результата для взыскателя (исполнение требований взыскателя в полном объеме) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Не направление в адрес взыскателя всех выносимых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов, на что указано в административном иске, само по себе не нарушает каких-либо прав административного истца, имевшего возможность воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 50 Закона № 229-ФЗ на ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с них копии и другими.

Доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества и денежных средств, на которые по вине судебного пристава-исполнителя не было своевременно обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.