Решение № 12-19/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-19/2021

УИД: 61RS0044-01-2021-000091-26 дело №12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области №18810061200000771220 делу об административном правонарушении от 11.11.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области №18810061200000771220 по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель ФИО1 не согласился с постановлением №18810061200000771220 от 11.11.2020 года и обжаловал его в Мясниковский районный суд Ростовской области. В поданной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением ОГИБДД ОМВД России по Ростовской области и с решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, указал о неверных данных, предоставленных эксперту. Эксперт ссылается на запись камер наружного наблюдения, однако зона обзора камеры не фиксирует положение автомобиля БМВ520D г/н № регион; выводы эксперта о крайне правом положении автомобиля БМВ не соответствует схеме ДТП и фотоматериалу, из которых следует о нахождении автомобиля на проезжей части(находился на обочине). Приводя автотехническое исследование ООО «Эксперт+», согласно которой преимуществом на первоочередное движение обладал заявитель, нарушение ПДД допущено водителем БМВ, ссылаясь на объяснения водителей, заявитель ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД по Мясниковскому району в отношении себя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 15.09.2020 года он стоял на перекрестке и пропускал автомобили, которые двигались по главной полосе движения. Внезапно справа выехала автомобиль БМВ и допустила с ним столкновение. Со слов водителя БМВ, он собирался повернуть налево. Так как автомобиль БМВ фактически обгонял его справа, что запрещено; БМВ находилось в не просматриваемой водителем грузовика зоне, он считает нарушившим ПДД РФ водителя БМВ и просил удовлетворить жалобу.

Заинтересованное лицо ФИО3, управлявший автомобилем БМВ 520D г/н № регион, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения заявителя ФИО1, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району и не явившегося в судебное заседание ФИО3

Выслушав заявителя ФИО1, проверив представленные материалы административного дела, в том числе заключение эксперта №111/16 от 06.11.2020 года, заключение эксперта №5/299 от 12.04.2021 года, представленное заявителем заключение специалиста №1831-06/2021 от 16.06.2021 года, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления №18810061200000771220 по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 года без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский Центр Экспертизы» №111/16 от 06.11.2020 года, проведенного на основании определения ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району, водитель автомобиля БМВ ФИО3 при выполнении маневра поворота направо из крайнего правого положения на проезжей части имел преимущество перед водителем автопоезда ФИО1, располагавшимся слева от него. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 и 8.7 ПДД РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО №5/299 от 12.04.2021 года, проведенного на основании определения Мясниковского районного суда РО по поставленным заявителем вопросам, согласно которому действия водителя Скания г/н № регион ФИО1 не соответствовали требованиям п.8.1 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом данного ДТП. Постановка вопросов в отношении водителя «БМВ» г/н № регион в данном случае не имеет практического смысла, так как в момент ДТП данное транспортное средство было в неподвижном состоянии и от действий водителя уже ничего не зависело.

Сопоставив данные заключения экспертов с исследованием, представленным заявителем ФИО1, согласно которому заявитель обладал преимуществом, а водитель ФИО3, выехавший с прилегающей территории создал опасность и помеху движению, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 инкриминируемых нарушений ПДД РФ; непоследовательности показаний заявителя жалобы, направленности их, прежде всего, на уклонение от ответственности, не соответствии их фактическим обстоятельствам.

Специалист ФИО4, проводивший исследование по обращению заявителя ФИО1 не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения; указывает о выезде автомобиля с прилегающей территории, хотя эти обстоятельства в первоначальных объяснениях не приводятся. Пояснения ФИО1 о совершении обгона справа либо выезде автомобиля БМВ с прилегающей территории опровергаются его пояснениями о нахождении автомобиля вне поля его зрения и не наблюдении им данного автомобиля до столкновения.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения помимо приведенных заключений экспертов, также полностью подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного от 15.09.2020 года по поступившему сообщению о ДТП без пострадавших с участием автомобиля БМВ г/н № и автомобиля СКАНИЯ г/н № регион;

- определением 61 ОВ 202900065 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2021г. с приложением, где указано о повреждении у БМВ 520D обоих левых боковых дверей, левого заднего крыла, дверной ручки левой передней двери;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль БМВ находится впереди автомобиля Скания в попутном с ним направлении;

- объяснениями ФИО1 о выезде с обочины автомобиля БМВ и его остановке в «мертвой зоне»;

- объяснениями ФИО3 об остановке для выполнения маневра направо и ударе в левый бок;

- приложенной фототаблицей и записи с камеры видеонаблюдения;

- протоколом №61 АГ 766273 об административном правонарушении от 11.11.2021 года по факту нарушения ФИО1 п.1.3, п.1.5, 8.1, 8.5 и 8.7 ПДД РФ

Из представленных и исследованных материалов следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Скания г/н № на пересечении <адрес> в <адрес> нарушил п.1.3, п.1.5, 8.1, 8.5 и 8.7 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль БМВ 520D г/н № регион под управлением ФИО3

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При вынесении постановления должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1. На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление №18810061200000771220 по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 года вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены; событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является обоснованным и законным. Правильность оценки доказательств по административному правонарушению сомнений не вызывает.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное состояние, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и с учетом его отношения к содеянному, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области по №18810061200000771220 делу об административном правонарушении от 11.11.2020 года, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.