Решение № 21-165/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 21-165/2020

Судья Бардин М.Ю. дело №21-165/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 28 января 2020 года

Московская область

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрация городского округа Истра Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №10 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Администрация городского округа Истра Московской области (далее – Администрация г.о.Истра, Администрация), адрес: <данные изъяты> ОГРН: <***>, привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной на решение городского суда, должностное лицо ФИО1, ставит вопрос о его отмене, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, заслушав пояснения защитника Антипова М.А., должностного лица ФИО1, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления должностного лица, <данные изъяты> 14 часов 37 минуты по адресу: <данные изъяты> зафиксировано несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в нарушении требований к местам накопления отходов, а именно на указанной контейнерной площадке и прилегающей к ней территории имеются навалы крупногабаритных коммунальных отходов, а также мелкого бытового мусора общим объемом около десяти кубометров. Ограждение указанной контейнерной площадки имеет повреждения и нуждается в ремонте. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, допущено по вине Администрации городского округа Истра Московской области, которое своими действиями (бездействием) нарушила требования ч.1 ст.13, ч.ч.1 - 3 ст.13.4 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 2,2, 4.2, 4.3, 4.5, 5.2, 5.3 Распоряжения МинЖКХ МО от 26 июня 2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области», так как в соответствии с пунктом ч.4 ст.8 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 2.6, 4.5, 4.8 Распоряжения МинЖКХ МО от 26 июня 2019 №350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» в обязанности администрации городского округа Истра Московской области входит содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО). Контейнерная площадка по указанному адресу включена в согласованный Реестр контейнерных площадок, размещенных на территории г.о. Истра, и находится в собственности Администрации г.о. Истра Московской области.

Таким образом, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая решение по жалобе привлекаемого лица в порядке ст.30.7 КоАП РФ, городской суд в резолютивной части решения указал, что производство по делу подлежит прекращению.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится и в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, прекращая производство по делу, суд в резолютивной части решения не указал основание к этому, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными (фундаментальными), не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного с существенным процессуальным нарушением решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, при котором суду следует учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрация городского округа Истра Московской области – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: