Решение № 12-189/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-189/2017

РЕШЕНИЕ (№ 12-189/2017)

на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» от 04.10.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>, поселок городского типа Волжский, <адрес>А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и юридическому лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, поселок городского типа Волжский, <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Волжское ЖКХ») имея лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушило законодательство в сфере лицензирования, выразившегося в нарушении пункта 9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №:

- разрушение штукатурного слоя стен (включая цоколь) отдельными местами по периметру дома.

МУП «Волжское ЖКХ» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

МУП «Волжское ЖКХ» с постановлением мирового судьи не согласился, в жалобе на постановление указали, что административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей несоразмерно с правонарушением, считают, что мировым судьей были нарушены принципы соразмерности наказания за совершенное правонарушение. В жалобе также указывают, что мировой судья мог освободить управляющую компанию от административной ответственности в связи с малозначительностью, мировым судьей неверно квалифицировано правонарушение по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, так как выявленные нарушения в многоквартирном доме, который обслуживает управляющая компания никак не связано с нарушением лицензионных требований, а указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не образуют. Просят суд отменить постановление от 04.10.2017г. и прекратить производство по делу вследствие оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ («малозначительность»).

В судебном заседании представитель МУП «Волжское ЖКХ» - ФИО2 поддержал доводы, указанные в жалобе в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

Мировой судья при принятии вышеуказанного постановления о признании виновным юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, располагал достаточным количеством допустимых доказательств, которые позволили сделать вывод о виновности юридического лица Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении указанного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, поселок городского типа Волжский, <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «Волжское ЖКХ») имея лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушило законодательство в сфере лицензирования, выразившегося в нарушении пункта 9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №:

- разрушение штукатурного слоя стен (включая цоколь) отдельными местами по периметру дома.

Своими действиями МУП «Волжское ЖКХ» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

Кроме того, при рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении, представитель МУП «Волжское ЖКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, признала.

Факт совершения административного правонарушения МУП «Волжское ЖКХ», предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Крр-49498 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); уведомлением-вызовом о составлении протокола об административном правонарушении Крр-49498/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); распоряжением лицензирующего органа о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № Крр-49498 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); уведомлением-вызовом о проведении плановой выездной проверки Крр-49498/1, Крр-49498/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9); актом проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица № Крр-49498 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение МУП «Волжское ЖКХ» лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (л.д. 10-11); предписанием № Крр-49498/1, Крр-49498/2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13); - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУП «Волжское ЖКХ» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей было установлено, что свою деятельность МУП «Волжское ЖКХ» осуществляет на возмездной основе, должный размер оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа определяется в договоре; оплата услуг МУП «Волжское ЖКХ» по содержанию и текущему ремонту жилого дома производится ежемесячно собственниками и нанимателями жилых помещений. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то она имеет право требовать от собственников помещений в доме дополнительного компенсирования таких расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическом лицом МУП «Волжское ЖКХ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, не было представлено.

Довод представителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорий оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным мировым судьей не усмотрено. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Оснований для назначения МУП «Волжское ЖКХ» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. Ненадлежащее исполнение МУП «Волжское ЖКХ» лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного мировому судье не было представлено.

Доказательства по делу, на основании которых мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица- МУП «Жилкомсервис» в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, у суда сомнений не вызывают.

Каких либо объективных доказательств своей невиновности МУП «Жилкомсервис» суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи является законным обоснованным. Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не установлено. Кроме того с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественного и финансового положения, мировой судья назначил наказание с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» от 04.10.2017г. - без изменений.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО1