Решение № 2-6753/2017 2-6753/2017~М0-5805/2017 М0-5805/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 618 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля в порядке и на условиях, определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты - не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные офертой. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 379 632 руб. 11 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 303395 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25910 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 50325 руб. 38 коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако, на момент обращения с иском в суд, ответчиком требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 379 632 руб. 11 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 303395 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25910 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 50325 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1040 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12996 руб. 32 коп., расходы на экспертизу в размере 1500 руб. (л.д. 2-6, т. 1).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в настоящее время является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 102, т. 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца АО «Тойота Банк» уточнил исковые требования и на момент рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика ФИО5 ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 632,11 руб. из которых: сумма просроченного основного долга в размере 303395 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25910 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 50325 руб. 38 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 040 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12996 руб. 32 коп., расходы на экспертизу в размере 1500 руб. (л.д. 1-2, т. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 233, т. 1). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1-2, т. 2).

Ответчик ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных извещений по последним известным адресам: <адрес>; <адрес>, Цветной б-р, <адрес> (л.д. 5-6, 7-8, т. 2).

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что по последнему известному месту регистрации, ответчик не проживает, место его жительства в настоящее время не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не имеет полномочий на признание иска, и позиция ответчика ему не известна. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 пояснили, что она (ответчик ФИО2) является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. При подписании договора купли-продажи ответчик ФИО5 ФИО3 присутствовал. По заявленной сумме по установлению начальной продажной цены предмета залога в размере 1040000 руб. согласны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 ФИО3 обратился в ЗАО «Тойота Банк» с заявлением о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) (далее - в т.ч. Оферта), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО5 ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО5 ФИО3 денежные средства в размере 618 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,50% годовых на приобретение автомобиля в порядке и на условиях, определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с заемщиком (л.д. 21-22, 23-24, 71-75, т. 1)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 77, т. 1).

Согласно п. 10.1 ст. 10 Общих условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика указанных в оферте и Общих условиях договоров, является залог автомобиля, указанного в оферте, на условиях договора залога, в смысле ст. 339 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тойота Банк» переименовано в АО «Тойота Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 173-181, т. 1).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие оферты - не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 632 руб. 11 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 303395 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25910 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 50325 руб. 38 коп.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО5 ФИО3 задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку платежей по кредиту, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что представителем ответчика ФИО5 ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 25000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика ФИО5 ФИО3 по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика ФИО5 ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354306 руб. 73 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 303395 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25910 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом уставлено, что с целью обеспечения обязательства ФИО5 ФИО3 по кредитному договору, АО «Тойота Банк» ответчиком, банку был предоставлен в залог автомобиль -TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что на момент принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки ответчика (заемщика) исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № составляет 1040 000 руб. (л.д. 83-113, т. 1).

Принимая во внимание, что экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, иных доказательств ответчиком представлено не было, суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1040000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ответчик ФИО2, приобретшая указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199, т. 1).

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно ст. 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе, уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Информация о наличии или отсутствии обременений автомобиля может быть получена на официальном сайте ГИБДД или у нотариуса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» зарегистрировало информацию о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты (л.д. 112-113, т. 1).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи ответчиком ФИО2 сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 обращалась к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банком предприняты предусмотренные законом меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения спорного автомобиля в залоге, а ФИО2, приобретая автомобиль, имела возможность удостовериться в том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, но не проявила должной осторожности и осмотрительности, поэтому она не может являться добросовестным приобретателем, следовательно, заключенный ею договор купли-продажи не может служить основанием для прекращения залога спорного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривают правила уплаты государственной пошлины. При подаче искового заявления, в котором содержатся одновременно исковые требования имущественного и неимущественного характера, государственную пошлину следует уплачивать как за исковое требование имущественного, так и за исковое требование неимущественного характера. В итоге сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, должна определяться посредством сложения двух размеров государственной пошлины, определенных в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО5 ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6996 руб. 32 коп. (по требованиям имущественного характера), а с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 руб. (по требованиям неимущественного характера), а также расходы по составлению оценки в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354306 руб. 73 коп., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 303395 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25910 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 25 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6996 руб. 32 коп., а всего взыскать 361303 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 040 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по составлению оценки в размере 1500 руб., а всего взыскать 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тойота Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>