Решение № 2А-1350/2024 2А-1350/2024~М-1126/2024 М-1126/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-1350/2024

Дело№2а-1350/2024

УИД 56RS0010-01-2024-001733-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Оренбургской области ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту - Отдел ЖКХ и КС) обратился в суд с исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от 17 июля 2023 года, на Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № от 29 октября 2024 г.

На основании указанного исполнительного производство, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

На момент возбуждения исполнительного производства, отделом ЖКХ и КС было исполнено 90% решения суда: обустроено дорожное покрытие на участке от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес>; обустроено уличное освещение на участке от <адрес> до <адрес>; установлена звуковая сигнализация, работающая в согласованном режиме с пешеходными светофорами на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на пересечении <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>.

Исходя из чего, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания требовать уплаты исполнительского сбора.

Просит суд освободить Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Оренбургской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, администрацию Гайского городского округа Оренбургской области, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Оренбургской области, ОГИБДД Отд МВД РФ по Гайскому городскому округу Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов административного дела следует, что решением <данные изъяты> от 17 июля 2023 года требования административного искового заявления Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Отделу жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа, администрации Гайского городского округа об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности удовлетворены.

Суд постановил: «Обязать Отдел жилищно - коммунального хозяйства администрации Гайского городского округа в срок до 01 июля 2024 года устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности, а именно:

- обустроить дорожное покрытие на участке от перекрестка <адрес> до <адрес> соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля;

- организовать уличное освещение на участке от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования;

- установить дополнительно к светофорной сигнализации звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режима с пешеходными светофорами на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на пересечениях <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>.

Обязать администрацию Гайского городского округа Оренбургской области в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование указанных мероприятий, в пределах своей компетенции».

Данное решение вступило в законную силу 1 сентября 2023 года.

На основании исполнительного листа 11 сентября 2023 г., выданного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 29 октября 2024 г. в отношении должника Отдела ЖКХ и КС, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ФИО2 8 ноября 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – Отдел ЖКХ и КС ссылается на изыскание денежных средств и необходимость заключения муниципального контракта.

Так, 28 сентября 2023 г. между Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке звуковых сигнализаторов на светофорных объектах.

Кроме того, обустроено дорожное покрытие на участке от перекрестка <адрес> и <адрес> до <адрес>; обустроено уличное освещение на участке от <адрес> до <адрес>; установлена звуковая сигнализация, работающая в согласованном режиме с пешеходными светофорами на регулируемых пешеходных переходах, расположенных на пересечении <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес>.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

Согласно части 1 статьи 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Из абзаца 3 части 1 статьи 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Положения об администрации Гайского городского округа Оренбургской области, финансирование деятельности администрации осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Гайского городского округа в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. Расходы на исполнение отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области, производятся за счет средств, переданных в установленном действующем законодательством порядке на их исполнение.

Отдел ЖКХ и КС входит в структуру органов местного самоуправления, действует на основании Положения об отделе ЖКХ и КС администрации г.Гая, утвержденного Решением Гайского городского Совета депутатов №278 от 12 апреля 2018 г. «Об утверждении Положения об Отделе ЖКХ и КС Гайского городского округа».

Исполнение решения суда напрямую зависит от наличия финансирования мероприятий и осуществляется Отделом ЖКХ и КС в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом, в связи с чем, реальная возможность исполнить требования исполнительного документа к моменту истечения срока, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Отдела ЖКХ и КС, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

При этом, административным истцом предприняты меры для исполнения решения суда, заключены муниципальные контракты на выполнение работ, подготовлена сметная документация.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Невыполнение Отделом ЖКХ и КС в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному исполнению требований исполнительного документа, обусловлено определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по Оренбургской области ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № – удовлетворить.

Освободить Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ФИО2 от 8 ноября 2024 года по исполнительному производству № от 29 октября 2024 года в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья: Е.В. Шошолина