Решение № 2-527/2017 2-527/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-527/2017

Дело № 2-527/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО3 о расторжении .... договора и взыскании задолженности по .... договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Муромский городской суд с иском к ФИО1 и просит: расторгнуть .... договор № 37258 от 10.09.2014 года; взыскать с ответчика задолженность по .... договору № 37258 от 10.09.2014 года в размере 122 142 руб. 72 коп. за период с 30.06.2016 года по 17.01.2017 года, в том числе просроченные проценты 15508 руб. 16 коп., просроченный основной долг - 106 634 рубля 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9642 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 10 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен .... договор на сумму 140 000 рублей на срок по 10 июля 2019 года, с уплатой за пользование .... ресурсами 21,25 % годовых. В соответствии с договором К. принял на себя обязательство ежемесячно погашать .... и проценты по нему. 17 мая 2016 года К. умер. После смерти заемщика наследником первой очереди является супруга ФИО1 В связи с нарушением заемщиком обязательств по .... договору задолженность по состоянию на 17 января 2017 года составляет 122 142 руб. 72 коп., и которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как наследника после смерти К.

Определением Муромского городского суд от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что состояла в зарегистрированном браке с К.., который умер 17 мая 2016 года. От брака у них имеется сын ФИО3 После смерти супруга они и сын с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, поскольку, наследственного имущества после смерти К. не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что жилой дом в котором проживал К. был отчужден ему в собственность прежним собственником данного объекта ФИО1 по договору купли-продажи. Жилой дом и земельный участок был приобретен ФИО1 на денежные средства подаренные ее отцом Б. Транспортное средство, которое ранее принадлежало отцу К. было отчуждено по договору купли-продажи 13 мая 2016 года, тогда же произошел и полный взаиморасчет по этому договору. Таким образом, данное имущество не может быть включено в наследственную массу в связи с его отчуждением в порядке купли-продажи до момента смерти продавца. Кроме этого отмечает, что он не является стороной или поручителем по кредитному договору и никаких обязательств по нему не имеет.

Выслушав объяснение ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. (номер) ГК РФ .....

Согласно п. 2 ст. (номер) ГК РФ .....

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и К. заключен .... договор № 37258 на сумму .... 140 000 руб. на срок по 10 июля 2019 года, с уплатой за пользование .... средствами 21,25% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с п.п. 3.1. - 3.2.2. договора, К. принял на себя обязательства ежемесячно погашать .... и ежемесячно уплачивать проценты за пользование .... аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-16).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по .... договору задолженность по состоянию на 17 января 2017 года составила 122 142 руб. 72 коп.

17 мая 2016 года К.. умер (л.д.18).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требованиям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти К. его наследниками первой очереди по закону являются: супруга ФИО1 и сын ФИО3

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, по сообщению нотариуса Муромского нотариального округа наследственное дело к имуществу К.., умершего 17 мая 2016 года, не заводилось (л.д. 37).

Установлено, что при жизни К. был зарегистрирован по адресу: ....

Жилой дом и земельный участок по адресу: ...., в котором проживал и был зарегистрирован К.., на момент его смерти принадлежал его супруге ФИО1

11 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Право собственности на данное недвижимое имущество перешло ФИО3 13 сентября 2016 года (л.д.47-49).

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 21.02.2017 года в период с 13.09.2014 года по 20.05.2016 года за умершим К. был зарегистрирован автомобиль «....», государственный регистрационный номер (номер). С 20 мая 2016 года собственником указанного автомобиля является ФИО3 на основании договора купли-продажи. (л.д.53)

Как следует из информации ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует данные о правах К. на какое-либо недвижимое имущество (л.д.63).

Согласно сведениям ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 1999 год за К. право собственности на недвижимое имущество на территории Владимирской области не зарегистрировано (л.д.68).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности К. какого либо движимого и недвижимого имущества. Доказательств наличия в собственности К. на день открытия наследства иного имущества и его стоимости истец суду не представил.

В силу требований ст. ст. 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества в данном случае к наследникам первой очереди или как выморочного имущества в собственность РФ в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию, либо непринятием наследства, либо отказа наследников от наследства, либо отстранения наследников от наследования и т.п.

Между тем при рассмотрении настоящего иска, Банком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФИО1 и ФИО3 ввиду отсутствия доказательств, объективно подтверждающих факт принятия ФИО1 и ФИО3 наследства, открывшегося после смерти К.

Требование о расторжении .... договора удовлетворению не подлежит, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО1 не являются сторонами по кредитному договору и соответственно никаких существенных нарушений условий .... договора не допускали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО3 о расторжении .... договора № 37258 от 10 сентября 2014 года и взыскании задолженности по .... договору № 37258 от 10 сентября 2014 года в размере 122 142 рубля 72 копейки отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Судья С.М. Филатова