Решение № 2-136/2023 2-2/2024 2-2/2024(2-136/2023;)~М-142/2023 М-142/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-136/2023

Дело № 2-2/2024

УИД 88RS0002-01-2023-000166-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи - Навгиновой В.В.,

при секретаре - Иванченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдан путем зачисления денежных средств на счет №. Дата смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ Заемщик застрахован по договору страхования от несчастного случая, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление в страховую компанию направлено, но выплаты страхового возмещения нет. На дату подачи настоящего иска в суд отказ в адрес Банка не поступил. Сумма просроченной задолженности не погашена. В силу ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. На сайте поиска наследственных дел http//notariat.ru установлено, что наследственного дела нет. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства считает, что долг может перейти на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма штрафных процентов – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску прим. суда). Просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 (фактических наследников) в пользу АИКБ «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО Страховая компания «Согласие-Вита», нотариус Эвенкийского нотариального округа извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обратились.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АИКБ «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) заключил кредитный договор «Кредит наличными» № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Индивидуальными условиями заключенного договора потребительского кредита (займа) установлено следующее.

Сумма кредита составила 170 455 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в процентах годовых – <данные изъяты>%% при наличии просроченной заолженности за последние три периода по графику платежей- 20,0%. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен согласно графику платежей (приложение№ к договору).

Пунктом 9 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, в частности, Заемщик заключил договор комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк».

Пунктом 12 договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Кредитный договор подписан представителем Банка и ФИО2

К договору приложен график платежей, согласно которому кредит должен погашаться ежемесячно равными платежами, всего 60 платежей.

Как следует из записи акта о смерти №, составленной Эвенкийским территориальным отелом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погасил ДД.ММ.ГГГГ часть процентов по кредиту <данные изъяты> руб., при этом за ним образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита – <данные изъяты> руб.; сумма процентов – <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма по услуге Комфорт- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также Банк начислил штрафные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в связи со смертью ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, по предъявленному требованию, доказыванию подлежит факты наличия наследственного имущества и принятия наследства наследниками умершего ФИО2, а также стоимость наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно реестру наследственных дел, опубликованному на официальном Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело умершего ФИО2 не заводилось.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная судом информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: все объекты недвижимости.

Материалами дела также подтверждается отсутствие у ФИО2 банковских счетов (вкладов), отсутствие движимого имущества.

Наследники умершего ФИО2, также отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом отсутствие наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и наличия наследников.

Доводы представителя истца о заключении ФИО2 договора страхования о несчастном случае и о заключении Банка с ООО Страховая компания «Согласие-Вита» агентского договора, а также об обращении Банка в данную страховую компанию по факту выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 суд оценивает критически.

В обоснование данных доводов истцом представлен страховой полис (договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 пришли к соглашению о выплате страховой выплаты в размере суммы кредита <данные изъяты> руб., полученной ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору с АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» в случае наступления страхового случая. Под страховым случаем договором установлено: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом по любой причине.

Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность страховую компанию о наступлении смерти ФИО2, указав, что между Банком и Страховой организацией заключено Дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен упрощенный порядок обращения Банка к Страховой организации в случае наступления страхового случая. При этом Банк уведомляет, что предоставил все необходимые документы для рассмотрения заявления на страховую выплату. Просили считать данное письмо заявлением на страховую выплату.

К данному письму Банк приложил документы, подтверждающие наступление страхового случая, согласно перечню приложения к письму.

ООО СК «Согласие - Вита» представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключения вышеуказанного агентского договора с Банком и заключение договора страхования с ФИО1

Также указало, что согласно Договору страхования страховыми случаями в период действия договора является, в том числе смерть Застрахованного лица по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и просьбой о содействии в получении необходимых документов. Исх. № СВ-1-16-1569 от ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов для осуществления страховой выплаты. Запрашиваемые документы в полном объеме не представлены. В связи с этим ссылается на то, что обязанность страховой компании по страховой выплате возникает только после обращения Выгодоприобретателя с приложением всех необходимых документов, которые позволяют страховщику признать /не признать событие страховым случаем. Выгодоприобретатели в ООО СК «Согласие-Вита» полный комплект документов не предоставляли, соответственно, в настоящее время у страховой компании отсутствует обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, из перечисленных документов следует, что между Банком и ООО СК «Согласие - Вита» возникли спорные правоотношения, касающиеся страховой выплаты в рамках заключенного между этими лицами агентского договора, в связи с наступлением смерти ФИО2

Между тем данные правоотношения не являются предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Байкитский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья подпись В. В. Навгинова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья В. В. Навгинова