Решение № 2-679/2025 2-679/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-679/2025

Дело № 2-679/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2023 г., взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ответчиками и ПАО «Сбербанк России» в сумме 448816,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 444075,96 руб., просроченные проценты – 4339,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 167,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 233,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53720,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в сумме 488450 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2023 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам ФИО6 выдан кредит в сумме 507794,79 руб. на срок 120 месяцев, под процентную ставку 11,4 % годовых для приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с условиями кредитования ответчики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежали уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита, согласно графику платежей. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность заемщиков уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в случае ненадлежащего исполнения заемного обязательства. Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 507794,79 руб., ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по погашению кредита, допустив просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору от 25 января 2023 г., которая по состоянию на 18 апреля 2025 г. составляет 448816,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 444075,96 руб., просроченные проценты – 4339,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 167,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 233,61 руб. На основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2023 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25 января 2023 г. в сумме 448816,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53720,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков ФИО6 о времени и месте судебного заседания. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2023 г. между истцом, и ФИО2 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последним предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 507794,79 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2 названного кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка по уплате процентов за пользование кредитом определена в размере 11,40 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей: 120 ежемесячных аннуитетных платежей; платежная дата: 10 число месяца, начиная с 27 февраля 2023 г.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Договора).

Как следует из материалов дела и договора купли-продажи от 25 января 2023 г., ответчиком ФИО2 за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от 25 января 2023 г., было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> (п. 12 Договора).

Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27 января 2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 мая 2025 г. в отношении названного объекта.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользовании кредитом, договором от 25 января 2023 г. предусмотрена ответственность заемщиков в виде начисления неустойки в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 13 Договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № в день подписания договора (п. 18 Договора).

25 января 2023 г. денежные средства в размере 507794,79 руб. были зачислены ФИО2 на банковский счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 25 января 2023 г.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью.

С условиями кредитного договора ФИО2 и ФИО4 ознакомлены в день подписания кредитного договора, о чем свидетельствует их подписи, проставленные под кредитным договором.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с условиями предоставления кредита, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки, а также порядка исполнения заемного обязательства.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО2 и ФИО4 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные данным договором, исполняли ненадлежащим образом, допускали нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому по состоянию на 18 апреля 2025 г. задолженность по договору от 25 января 2025 г. составила: 448415,39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 444075,96 руб., просроченные проценты – 4339,43 руб.

В представленном истцом расчете задолженности по договору от 25 января 2025 г. отражены все платежи, поступившие от заемщиков в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиками обязательств.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору от 25 января 2023 г. ответчиками не представлено, контррасчет не приведен.

Из представленного расчета следует, что указанные в нем суммы отражаются по возрастанию, Банк направлял поступающие от ответчиков денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО4 полностью прекратили исполнение обязательств по погашению кредита, ранее неоднократно допускали просрочки исполнения заемного обязательства, банк правомерно в соответствии с условиями кредитного договора начислил суммы процентов.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору от 25 января 2025 г., с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца сумма просроченного основного долга – 444075,96 руб., просроченные проценты – 4339,43 руб. по названному договору.

Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку на просроченный основной долг – 167,60 руб., неустойку на просроченные проценты – 233,61 руб.

Заявленные ко взысканию неустойки, начисленные Банком, соответствуют условиям кредитного договора, заключенного с ответчиками.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных неустоек, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Независимо от того, что ответчики не ставят вопрос об уменьшении неустойки, суд считает необходимым дать правовую оценку её размеру.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки установлен в Кредитном договоре № от 25 января 2023 г. в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Истец рассчитал размер неустойки исходя из установленной договором процентной ставки с учетом периода нарушения ответчиками кредитного обязательства.

Разрешая вопрос о необходимости снижения начисленной истцом по договору от 25 января 2023 г. неустойки, суд учитывает, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, а не средством обогащения взыскателя.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер начисленных неустоек составляет – 401,21 руб., и не превышает ни размер задолженности по процентам, ни сумму основного долга по кредиту, превышающего начисленные неустойки более чем в 1000 раз, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по кредитному договору и не находит условий для ее снижения по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что истец направлял ответчикам претензию о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованиями от 19 ноября 2024 г., 15 января 2025 г., 17 февраля 2025 г.

Однако ответчики на требование о погашении задолженности по договору от 25 января 2023 г. не ответили, задолженность по кредитному договору от 25 января 2023 г. не погасили.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от 25 января 2023 г. подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежащей взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 25 января 2023 г. в сумме 448816,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 444075,96 руб., просроченные проценты – 4339,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 167,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 233,61 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора от 25 января 2023 г., суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики, заключив кредитный договор, взяли на себя обязательства по его исполнению. Невыполнение ответчиками своих обязательств по указанному договору повлекло существенное нарушение соглашения, повлекшее негативные последствия для истца.

Поскольку ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, полностью прекращены выплаты по кредиту, истец вправе потребовать его расторжения в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд учитывает, что 19 ноября 2024 г., 15 января 2025 г., 17 февраля 2025 г. истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 25 января 2023 г., что свидетельствует о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, ответчики существенно нарушили условия кредитного договора от 25 января 2023 г., прекратив выплаты по кредиту, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В этой связи суд полагает обоснованным расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО4

Истцом также заявлено об обращении взыскания на жилое помещение, приобретенное ФИО2 за счет заемных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк России на основании спорного кредитного обязательства.

На основании договора купли-продажи от 25 января 2023 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний приобрел вышеуказанный объект недвижимости за 650000 руб., в том числе 162000 руб.- наличные денежные средства, 488000 руб. – целевые кредитные денежные средства, предоставленные ФИО2 и ФИО5 в соответствии с кредитным договором № от 25 января 2023 г.

В квартире по адресу: <адрес>, с 27 января 2023 г. зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Вышеприведенными доказательствами, а также выписками из ЕГРН от 14 мая 2025 г. подтверждается, что ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Сбербанк России, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В силу п. 2 ст.13ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору № от 25 января 2023 г., обеспеченному залогом указанного выше объекта недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из норм ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Как следует из электронной закладной от 25 января 2023 г. (пункт 7), стороны на основании отчета об оценке стоимости объекта недвижимости определили рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 542723 руб.

Аналогичная стоимость указана в отчете №4 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой жилую квартиру, общей площадью 37,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как было указано ранее, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Договора), что составляет 488450 руб.

Возражений относительно указанной цены заложенного имущества сторонами спора не заявлено, доказательств иной стоимости объекта залога суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 488450 руб.

При этом уплате залогодержателю из стоимости реализованного заложенного имущества подлежат: присужденные судом к взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, а также просроченный основной долг – 444075,96 руб., просроченные проценты – 4339,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 167,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 233,61 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 53720,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 67064 от 24 апреля 2025 г.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию денежные средства в сумме 53720,42 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 января 2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 25 января 2023 г., образовавшуюся за период с 14 апреля 2025 г. по 18 апреля 2025 г. включительно, в сумме 448816 (четыреста сорок восемь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 444075 (четыреста сорок четыре тысячи семьдесят пять) рублей 96 копеек; просроченные проценты в сумме 4339 (четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 43 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 167 (сто шестьдесят семь) рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 233 (двести тридцать три) рубля 61 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53720 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать) рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова

УИД 69RS0006-01-2025-000959-76