Приговор № 1-296/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Лядова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила из шкафа ноутбук марки « Леново» стоимостью 17000 рублей и модем сети « Мегафон» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО8 после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 19500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и ей понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимой.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о его рассмотрении в свое отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке, отказалась от взыскания с подсудимой материального ущерба в связи с частичным его погашением в размере 8000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ходатайство не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения преступления, исходя из пояснений подсудимой в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 является несудимой, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера содеянного и конкретных действий ФИО1

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде обязательных работ, считая данный вид наказания наиболее отвечающим целям исправления осужденной.

Определяя срок отбывания данного вида наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и семейное положение, а также влияние наказание на условия ее жизни и возможность ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО10. прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Гилёва С.М.