Решение № 12-100/2018 12-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-100/2018

Материал №12-8/2019


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 15 января 2019 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Юфатова Елена Федоровна,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 от 22 ноября 2018 г. в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 от 22 ноября 2018 г., главный инженер ООО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей по тем основаниям, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за состояние и применение средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в ООО «Авангард» по адресу: Республика Мордовия, <...> (приказ № 96/а-к от 11 марта 2013 г., приказ № 11 от 9 января 2018 г.), допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: в котельной, в период с 27 апреля 2016 г. по 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, – комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-100/1,6 №1008012 (поверка 27 апреля 2011 г., МПИ - 5 лет); в котельной, 14 ноября 2018 г., в количестве 2 единиц, – сигнализатор загазованности оксидом углерода СЗ-2 № 72584, сигнализатор загазованности природным галлом СЗ-1 № 84828 (МПИ – 1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 4 единиц, - манометры ТМ100№б/н на газовой трубе, в количестве 3 единиц (поверка II кв. 2010 г., МПИ-1 год), и в количестве 1 единицы, - манометр ДМ 05-МП-3У № 072766 на газовой трубе (МПИ – 1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); на водонапорной башне, 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, – счетчик холодной воды ВМX90-100 № 080094920 (МПИ - 6 лет, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); на водонапорной башне, в период со II квартала 2012 г. по 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, - манометр ДМ2005СrУз №б/н (поверка II квартал 2011 г. МПИ - 1 год); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, - комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-P-0,5-250/1,6 № 2509275 (МПИ - 5 лет, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 4 единиц, - манометры ТМ100№б/н на газовой трубе, в количестве 3 единиц (поверка II кв. 2010 г., МПИ-1 год), и в количестве 1 единицы, - манометр М-3М на газовой трубе № 30491, г. вып.2005г. (МПИ-1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на приведенное постановление, указав, что данное правонарушение является малозначительным по ряду оснований: проверяющим были запрошены соответствующие документы, которые сразу им не были представлены, что повлияло на принятие неправомерного решения по указанному делу; в акте проверки №58 (К) от 16 ноября 2018 г. указано, что запись в журнал учета проверок не внесена, так как журнал учета не был представлен, однако данный журнал сразу и не мог быть представлен проверяющему; в постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным; указанное правонарушение совершено им впервые и без прямого умысла; поверку приборов невозможно было осуществить при отсутствии приборов их заменяющих, для приобретения которых у ООО «Авангард» отсутствовали денежные средства в виду тяжелого финансового положения; отсутствуют негативные последствия совершенного административного правонарушения; ООО «Авангард» по данному административному делу уже признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Просит постановление № 86 от 22 ноября 2018 г. изменить в части административного наказания и вынести ему устное замечание.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по вышеизложенным основаниям.

Начальник отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 13 вышеназванного закона предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Согласно статье 23 указанного Федерального закона юридические лица, их руководители и работники, допустившие нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необоснованно препятствующие осуществлению федерального государственного метрологического надзора и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, об устранении выявленных нарушений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 22 октября 2018 г. № 1828 за соблюдением технических регламентов (обязательных требований стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федерального государственного метрологического надзора в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», в соответствии с актом проверки № 58 (К) от 16 ноября 2018 г. выявлены нарушения Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в ООО «Авангард» по адресу: Республика Мордовия, <...> а именно: в котельной, в период с 27 апреля 2016 г. по 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, – комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-100/1,6 №1008012 (поверка 27 апреля 2011 г., МПИ - 5 лет); в котельной, 14 ноября 2018 г., в количестве 2 единиц, – сигнализатор загазованности оксидом углерода СЗ-2 № 72584, сигнализатор загазованности природным галлом СЗ-1 № 84828 (МПИ - 1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 4 единиц, - манометры ТМ100№б/н на газовой трубе, в количестве 3 единиц (поверка II кв. 2010 г., МПИ-1 год), и в количестве 1 единицы, - манометр ДМ 05-МП-3У № 072766 на газовой трубе (МПИ - 1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); на водонапорной башне, 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, – счетчик холодной воды ВМX90-100 № 080094920 (МПИ - 6 лет, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); на водонапорной башне, в период со II квартала 2012 г. по 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, - манометр ДМ2005СrУз №б/н (поверка II квартал 2011 г. МПИ - 1 год); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, - комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-P-0,5-250/1,6 № 2509275 (МПИ - 5 лет, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 4 единиц, - манометры ТМ100№б/н на газовой трубе, в количестве 3 единиц (поверка II кв. 2010 г., МПИ-1 год), и в количестве 1 единицы, - манометр М-3М на газовой трубе № 30491, г. вып.2005г. (МПИ-1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке).

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта № 86 от 22 ноября 2018 г.главный инженер ООО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что заявитель, являясь должностным лицом, допустил применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Авангард» по адресу: Республика Мордовия, <...> были выявлены нарушения Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в ООО «Авангард» по адресу: Республика Мордовия, <...> а именно: в котельной, в период с 27 апреля 2016 г. по 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, – комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,5-100/1,6 №1008012 (поверка 27 апреля 2011 г., МПИ - 5 лет); в котельной, 14 ноября 2018 г., в количестве 2 единиц, – сигнализатор загазованности оксидом углерода СЗ-2 № 72584, сигнализатор загазованности природным галлом СЗ-1 № 84828 (МПИ - 1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 4 единиц, - манометры ТМ100№б/н на газовой трубе, в количестве 3 единиц (поверка II кв. 2010 г., МПИ-1 год), и в количестве 1 единицы, - манометр ДМ 05-МП-3У № 072766 на газовой трубе (МПИ - 1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); на водонапорной башне, 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, – счетчик холодной воды ВМX90-100 № 080094920 (МПИ - 6 лет, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); на водонапорной башне, в период со II квартала 2012 г. по 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, - манометр ДМ2005СrУз №б/н (поверка II квартал 2011 г. МПИ - 1 год); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 1 единицы, - комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-P-0,5-250/1,6 № 2509275 (МПИ - 5 лет, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке); в пункте блочном газорегуляторном, 14 ноября 2018 г., в количестве 4 единиц, - манометры ТМ100№б/н на газовой трубе, в количестве 3 единиц (поверка II кв. 2010 г., МПИ-1 год), и в количестве 1 единицы, - манометр М-3М на газовой трубе № 30491, г. вып.2005г. (МПИ-1 год, отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке), чем нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Плановая выездная проверка ООО «Авангард» проведена должностным лицом отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта на основании заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 22 октября 2018 г. № 1828. Директор ООО «Авангард» о проверке уведомлен, копию приказа получил заблаговременно до начала проведения проверки.

Основанием проведения плановых проверочных мероприятий послужило исполнение Ежегодного плана проведения плановых проверок ММТУ Росстандарта на 2018 год, утвержденного приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30 октября 2017 г. № 158-пл, размещенного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, плановая выездная проверка ООО «Авангард», в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений, допущенные ФИО1, проведена в полном соответствии с положениями названного Федерального закона.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № 58 (К) от 16 ноября 2018 г., в протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2018 г. № 883 августа 2018 со ссылкой на нарушение ФИО1 конкретных требований законодательства об обеспечении единства измерений.

Согласно приказу ООО «Авангард» № 11 от 9 января 2018 г. ответственным лицом за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений назначен ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания должностным лицом верно установлены и проанализированы обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, личность виновного, и применено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и оснований для изменения вида и размера наказания, не имеется, поскольку назначенное ему наказание определено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным нельзя признать состоятельными. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Вывод должностного лица об отсутствии оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, в постановлении мотивирован. Оснований не согласиться с указанным выводом суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении № 86 от 22 ноября 2018 г. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – главного инженера ООО «Авангард» ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта № 86 от 22 ноября 2018 г. в отношении главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья