Решение № 2-2664/2017 2-2664/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2664/2017

Дело № 2-2664/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

При секретаре Ожгибесовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 25.07.2016, исключении сведений из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО2 на два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 832 и 845 кв.м., адрес (место нахождение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровые номера № восстановлении записи о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО3, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 25.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двух земельных участков. Договор заключен в простой письменной форме, с соблюдением требований законодательства. Стоимость земельных участков определена сторонами в сумме 1 341 600 рублей, которую покупатель обязался уплатить за счет выполнения строительных работ и стоимости строительных материалов. В отношении строительных работ по строительству дома стороны договорились составлять отдельный акт приема-передачи работ. Переход права собственности на два земельных участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю. На сегодняшний день истец как продавец имущества свои обязательства исполнил в полном объеме, то есть передала в собственность ответчика имущество. Ответчик, в свою очередь, до сих пор свои обязательства не выполнил в полном объеме по оплате, никакие работы не выполнил, строительные материалы не предоставил.

Истец ФИО3 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился. В суде пояснял, что, по его мнению, сторона истца неверно трактует договор. Устное соглашение с истцом он выполнил, начал производить работы: отсыпал дорогу к участкам, установил санузел досчатый, выкопал канализацию, выкопал котлован под банный комплекс, залил сваи под дом и под забор. Идет этап строительства, идут затраты с его стороны. Договоренность была по оплате договора путем строительства на участке, только на этом основании он заключил договор. Не оспаривает того факта, что оплата от него не поступила. Утверждает, что между ним и истцом была договоренность: он строит, далее продается имущество совместно, потом они расходятся на той цифре, которая указана в договоре.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому району Пермского края в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Положениями ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты, вправе требовать возврата проданного ответчику (покупателю) имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи двух земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 832 и 845 кв.м., адрес (место нахождение): <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровые номера №. В пункте 3 договора указано, что земельные участки продаются по согласию сторон за 1 341 600 рублей, также указано, что покупателем продавцу выплачиваются за счет строительных работ и строительных материалов, будет составляться отдельный акт приема-передачи работ по строительству дома, 22 000 рублей за кв.м. (л.д. 5). 14.08.2017 ФИО3 в адрес ответчика в досудебном порядке направлена телеграмма о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 12.06.2017 с требованием вернуть либо участки либо денежную сумму (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца следует, что строительные работы ответчик должен был производить на иных участках истца, но не на спорных участках, которые проданы истцом ответчику. Доводы представителя истца об этом заслуживают внимания, поскольку истец после продажи земельных участков утрачивает интерес в их использовании, в том числе в результате строительства на них каких-либо объектов недвижимости. Доводы ответчика о том, что между ним и истцом существовала устная договоренность о том, что ответчик строит на этих проданных участках дома, которые они затем продают и распределяют денежные средства от продажи между собой, подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждаются. В целом, следует признать, что условие о порядке расчетов по договору между сторонами не согласовано, что привело к ситуации, когда истец уступил право собственности по договору купли-продажи без получения стоимости имущества, а ответчик утверждает, что не может приступить к строительству без получения соответствующего разрешения от иного лица, что в действительности отношения к вопросу о расчетах не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что со стороны истца условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, земельные участки фактически переданы ответчику, право собственности ответчика на них зарегистрировано. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору, оплата имущества им не произведена, доказательств иного ответчик суду не представил. В частности, не представлено суду сведений о выплате денежных средств (ответчик не отрицает, что не платил за участки) либо актов приема-передачи работ и материалов, что предусмотрено договором. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора, в связи с чем исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расторжение договора является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 и восстановления записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, по адресу <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25 июля 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 и восстановления записи о праве собственности ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 октября 2017 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: