Приговор № 1-58/2025 1-58К/2025 1-739/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025

1- 58 К/25


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 06.02.2025 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Конькова В.П., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО4 наказание по совокупности приговоров в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО4 назначено в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному в порядке ст.70 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1, заведомо знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, являющегося потребителем наркотических средств и имеющего возможность незаконно приобретать вещество – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного вещества в значительном размере, путем его продажи наркопотребителям на территории городского округа <адрес> за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, посредством мобильной связи в мессенджере «Ватс Апп» (WhatsApp) подыскал в качестве покупателя вещества –?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свою знакомую Свидетель №1, которая является потребителем наркотических средств, не предполагая, что последняя действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, и в ходе общения посредством указанного мессенджера, получив ее согласие, договорился с ней о незаконном сбыте ей наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,29 г, в значительном размере, за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. В свою очередь, Свидетель №1, действующая в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ через неустановленное лицо осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Рябинка», расположенном по адресу: <адрес> у неустановленного лица забрал, тем самым незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 г, в значительном размере, находящееся в зип-пакете из прозрачного полимерного материала, часть из которого ФИО1 в указанный период времени употребил при неустановленных обстоятельствах, а оставшуюся часть незаконно приобретенного при вышеописанных обстоятельствах вещества ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,29 г, в значительном размере, находящееся в зип-пакете из прозрачного полимерного материала, поместил в карманы надетой на нем одежды, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта указанного вещества Свидетель №1, не предполагая, что последняя действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, в период с 17 часов 03 минут по 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, в целях конспирации оборудовал тайник-закладку у основания столба с расписанием автобусов на автобусной остановке «<адрес>», расположенной в 23 метрах к северу-западу от <адрес>, куда поместил зип-пакет из полимерного материала с веществом – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,29 г., в значительном размере, и посредством мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мобильного телефона марки «Реалми» (Realme) модель «Нот50» (Note 50), IMEI 1: №; IMEI 2: №, с абонентским номером № в мессенджере «Ватс Апп» (WhatsApp) передал данную информацию Свидетель №1, не предполагая, что последняя действует в качестве «покупателя наркотического средства» в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна, после чего, Свидетель №1 в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство из указанного места забрала, тем самым ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в зип-пакете из прозрачного полимерного материала, массой не менее 0,29 г, в значительном размере.

После этого, в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» полимерный зип-пакет с веществом внутри, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 г, в значительном размере, а ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городскому округу Коломна в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» примерно в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы по адресу: <адрес>.

N-метилэфедрон, и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для наркотического средства N-метилэфедрона, и его производных за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер более 0,2 грамм, но менее 1 грамма.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон. <данные изъяты>

Окончательная оценка показаниям подсудимого будет дана по итогам исследования всех представленных суду доказательств.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с наличием в показаниях существенных противоречий, свидетели подтвердили полностью. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, личных отношений между ними нет, мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей устранены судом, они объясняются длительным периодом времени, прошедшем с момента совершения преступления до рассмотрения уголовного дела в суд.

Признательные показания ФИО1 никогда ранее не оспаривал, об оказании на него давления никогда не сообщал, все показания давал в присутствии защитника, протоколы читал, подписывал. Его признательные показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Преступление, связанное со сбытом ФИО1 наркотического средства, было окончено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте…, что и было сделано ФИО1

Согласно разъяснениям, которые содержатся в п. 13.1. того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Применительно к приведенным разъяснениям, суд отмечает, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия, направленные на передачу наркотического средства потребителю, в данном случае, Свидетель №1. ФИО1 сообщил Свидетель №1 место нахождения тайника-закладки, направив ей соответствующие указания, что свидетельствовало об уверенности ФИО1, что наркотическое средство дойдет до Свидетель №1, что его умысел на передачу наркотического средства Свидетель №1 будет реализован до конца. То обстоятельство, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ, на состав преступления, как оконченного, не влияет.

Вменение ФИО1 квалифицирующего признака, связанного с размером наркотического средства, обосновано, размер, относящийся к значительному, соответствует положениям вышеприведенными нормативным актам Правительства Российской Федерации.

Как указано выше, вина подсудимого подтверждается результатами ОРД, отраженными в осмотренных следователем и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств документах, которыми подтверждено проведение в отношении подсудимого ОРМ, направленного на выявление преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также законность их проведения. Сведения, содержащиеся в представленных материалах, подтверждают наличие у сотрудников полиции сведений о преступной деятельности подсудимого, что дало им возможность впоследствии продолжить в отношении него проведение ОРМ, оснований полагать, что в отношении ФИО1 допущена провокация совершения преступления, не имеется.

Судом установлено, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия все требования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующие порядок проведения ОРМ «проверочная закупка» были соблюдены, все необходимые подготовительные мероприятия сотрудниками полиции выполнены, произведен досмотр закупщика, автомашины, что усматривается из вышеуказанных документов.

Проведение проверочной закупки фиксировалось с помощью специальной техники, в частности, велась аудиозапись разговоров. Аудионоситель, как указано выше, осмотрен следователем, аудиозапись прослушана, она приобщена к материалам дела. Участвующие в проведении ОРМ лица, в том числе, понятые, допрошены в качестве свидетелей, все подтвердили порядок и законность проведения ОРМ, их показания полностью соответствуют содержанию актов проверочной закупки.

Проведение и использование результатов ОРМ в ходе доказывания соответствует положениям ст. 89 УПК РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности по данному делу.

Таким образом, все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы неправильно, из обвинения должно быть исключено совершение подсудимым преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Вместе с тем, исходя их положений п. 21 этого же Постановления, доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Последнее требование органами предварительного расследования соблюдено не в полном объеме, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 использовал мессенджер «Ватс Апп» (WhatsApp) своего телефона для договоренности с Свидетель №1 о приобретении наркотических средств. Использование каких-либо иных сервисов с выходом в сеть Интернет, не указано, их использование в ходе совершения преступления доказательствами не подтверждено. Суд считает, что использование только мессенджера при отсутствии иных возможностей информационно-телекоммуникационных сетей, является недостаточным для вменения подсудимому данного квалифицирующего признака. Все сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого и исключает из квалификации его действий совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В остальном действия подсудимого квалифицированы правильно, ФИО1 должен быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, отнесено законом к категории особо тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (участие в осмотре места происшествия, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), изобличение лица, причастного к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, женат, на иждивении никого не имеет, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73-160).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, алкоголь). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских организациях, оказывающих наркологическую помощь на общих основаниях (т. 1 л.д. 178-181).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе, учитывая повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, однако при определении окончательного размера наказания с применением ст. 64 УК РФ суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие у него судимостей.

Назначая подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ суд исходит из наличия, как отдельных смягчающих вину обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, признавая их исключительными применительно к ч. 1 ст. 64 УК РФ. Как уже отмечалось судом, ФИО1 с момента выявления преступления признавал себя виновным полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания, от которых он не отказался и при рассмотрении дела в суде, имели существенное значение. Поведение в этой части ФИО1 в период расследования преступления и в судебном заседании, его раскаяние суд также признает обстоятельствами, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Кроме того, в этой части суд учитывает, что ФИО1 оказал активное содействие органам расследования в изобличении сбытчика наркотического средства – ФИО14, благодаря показаниям ФИО1 это лицо было задержано, привлечено к уголовной ответственности, у него изъято значительное количество наркотического средства. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, а также следователем ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ФИО14, который также расследовал уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО1 заявлял в ходе предварительного следствия ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, однако прокурором в удовлетворении этого ходатайства было отказано по причинам того, что на момент заявления ходатайства, уголовное дело в отношении ФИО14 уже было возбуждено.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешена приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Судьба приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешена приговором Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит соединению путем частичного сложения наказание, назначенное ФИО1 приговором Коломенского городского суда Московской области от 16.12.2024 г.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ т.е. в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что мера пресечения в виде заключения под сражу избрана ФИО1 раньше, чем он начал отбывать наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание двойного зачета, в срок наказания подлежит зачет срок содержания ФИО1 под стражей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Суд отмечает, что телефон, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, поскольку в нем содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, он является предметом преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева