Апелляционное постановление № 22К-1316/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 3/10-29/2023

Судья Сокольская Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №

<адрес> 20 июля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саетовой Л.Р.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемого ФИО1 и адвоката Стрельниковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 г., которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на необоснованность обвинения, предъявленного ему следователем по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Творогову Д.Р., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани в части необоснованной квалификации его действий и предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на защиту, указав, что суд проигнорировал доводы жалобы о привлечении его к административной и уголовной ответственности по одним и тем же обстоятельствам, а также об отсутствии доказательств применения насилия к потерпевшей, которая не находилась на лечении и не утратила трудоспособности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В жалобе, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, поставлен вопрос о незаконности действий следователя ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани, который необоснованно предъявил ему обвинение и неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в частности, постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, справедливо отметив, что фактически доводы заявителя направлены на оспаривание относимости и допустимости доказательств, собранных следователем в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1, что относится к исключительной компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к своему производству, являются правильными. Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст.38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда, вступившего в законную силу.

Обвиняемый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья - И.В. Сухатовская