Приговор № 1-187/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-187/2020

07RS 0006—01-2020-000609-74

дело № 1-187/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 5 ноября 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Прохладненского районного суда КБР Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Муслядиновой В.М., Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладный ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Главной Прохладненской коллегии адвокатов АП КБР ФИО3, представившей удостоверение № 683 и ордер № 2722 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает Л.В.И. вырвав дверь с врезным замком, откуда тайно похитил цифровой ресивер «World Vision» и телевизионный пульт к нему стоимостью 500 рублей, цифровой ресивер «BBK» и телевизионный пульт к нему стоимостью 500 рублей, принадлежащие Л.В.И.., причинив ему материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения имущества проник в жилой <адрес>, зная о том, что Л.В.В. находится в спецприемнике и отбывает наказание за неуплату административных штрафов. Входная дверь дома была закрыта ключом на один щелчок. Он дернул дверь и открыл ее. Осмотревшись в доме, он решил похитить два ресивера. Взяв два телевизионных ресивера и два пульта к ним, он ушел. В этот же день он продал своей соседке С.Т.А.. оба ресивера с пультами за 100 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на покупку спиртных напитков. (л.д.49-52)

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Л.В.И. данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 28 ноября 2019 года по 31 декабря 2019года он содержался в специальном приемнике в г.Тереке КБР. Перед водворением в специальный приемник, он закрыл двери своего дома и входные ворота на ключ. Он проживает в <адрес>. Дом является жилым. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, обнаружил, что входная дверь его дома и калитка открыты. Осмотрев входную дверь, обнаружил, что имеются следы взлома. Порядок вещей в доме был нарушен. Обнаружив, что у него отсутствуют два цифровых ресивера для телевизора модели « World -Bision» и «ВВК» обратился в органы полиции. Перед водворением в специальный приемник, он попросил своего приятеля ФИО2 присмотреть за домом, однако заходить к нему в дом не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что похищенные два ресивера и пульты изъяты сотрудниками полиции у его соседки С.Т.А. Позже ему стало известно, что два ресивера и пульты похищены у него его приятелем ФИО2. Когда он вернулся из специального приемника, ФИО2 ему не говорил про ресиверы и пульты. ( л.д.38-40; 83-85)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце декабря 2019 года к ней домой пришел ФИО2 и предложил ей купить два телевизионных ресивера с двумя пультами за 100 рублей. Она согласилась и купила у ФИО2 два ресивера с пультами. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что оба ресивера с пультами были похищены ФИО2 у Л.В.И.. Сотрудники полиции изъяли у нее оба ресивера с пультами, приобретенными ею у ФИО2 ( л.д.61-63)

Изобличающими подсудимого ФИО2 в содеянном являются и следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дачный <адрес>, с участием Л.В.И.., подтвердившим факт хищения у него ресивером и пультами.. ( л.10-16)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дачный <адрес>, где были обнаружены ресиверы и пульты, принадлежащие Л.В.И.. (л.д. 20—24)

Заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленном врезном замке имеется повреждение; замок подвергался воздействию в запертом положении ригеля, путем вырывания двери. (л.д.56-58)

Протоколы предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Л.В.И. . опознаны цифровые ресиверы, изъятые у С.Т.А. ( л.д.71-78)

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Л.В.И. , совершенном им с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 противоправно завладел имущество Л.В.И.., проникнув в дом без его ведома и согласия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит действия подсудимого ФИО2 подлежащими квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая приведенные смягчающие доказательства, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил рецидива, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО2 под стражу по провозглашению приговора немедленно.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисляя со дня его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – цифровые ресиверы и пульты, врезной замок со штатным ключом передать по принадлежности потерпевшему Л.В.И. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.