Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-4-122/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бабынино 11 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Поденок О.А.,

при секретаре Легковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, взыскании предоплаты по договору, взыскании неустойки за не исполнение договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителя»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Калужская региональная общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора выполнения работ, взыскании предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за не исполнение договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании убытков в связи с произведенными почтовыми расходами в сумме <данные изъяты> и штрафов в пользу истца и в пользу КРОО «Калужский областной центр защиты прав потребителей» в соответствии с ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 обратился с заявлением в КРОО «Калужский областной центр защиты прав потребителей», зарегистрированным под вх. №, с просьбой оказать ему помощь по защите прав потребителей и представить его интересы в суде, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, свидетельство о государственной регистрации серии № №, выданное ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был заключен гражданско-правовой договор №., согласно которому ответчик обязывался в течение 14 рабочих дней с момента предоплаты изготовить из своих материалов оконные блоки и дополнительные элементы к ним в соответствии с Приложением №, а также произвести работы и оказать услуги, оговоренные в этом же приложении, по адресу: <адрес>. Согласно договору общая стоимость работ и услуг составляла <данные изъяты>. Истец осуществил предоплату в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок работы исполнены не были. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией. В претензии истец, в связи с неисполнением условий договора ответчиком, предлагает ответчику расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и просит ответчика вернуть предварительно уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на одну из указанных банковских карт. В установленный срок требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 13.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензией расторгнуть договор и возвратить предоплату, что подтверждается отметкой на претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения повторную претензию с требованиями, указанными в претензии от 13.11.2016г. Дополнительно в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика уплату неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, рассчитанную на момент подачи претензии. В соответствии с уведомлением о вручении претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей, в силу абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесённые истцом расходы при отправлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым в размере <данные изъяты>, которые следует отнести к его убыткам. В связи с неисполнением договора в установленный срок в соответствии с ФЗ № «О защите прав потребителя» и нарушением прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% (Пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом. В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 50% (Пятьдесят процентов) суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей».

Истец ФИО5 в судебном заседании от части исковых требований отказался в связи с перечислением истцу добровольно ответчиком на счет до судебного заседания <данные изъяты> рублей в счет предоплаты по договору, в остальной части на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В суде пояснил, что решил оказать помощь пожилой родственнице(теще), проживающей в <адрес>, в виде оплаты работ по замене окон в её квартире, в период, когда он там находился в отпуске. В установленный срок договор не был исполнен, денежные средства добровольно ответчик ему не вернул, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Представители Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» председатель ФИО6 и ФИО7, по доверенности, в суде на требованиях искового заявления с учетом уточнения его истцом настаивали в полном объеме, по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО2., извещенный судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлением по электронной почте просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил снизить размер требуемых ко взысканию денежных средств в связи с их значительным размером.

Выслушав истца, представителей Калужской региональной общественной организации «<адрес> центр защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, свидетельство о государственной регистрации серии 63 №, выданное ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был заключен гражданско-правовой договор №, предметом которого является обязательство исполнителя (ответчика) изготовление из своих материалов оконных блоков и дополнительных элементов к ним в соответствии с Приложением №, а также производство работ и оказание услуг, оговоренных в этом же приложении.

Исходя из смысла договора, заключенного между сторонами суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405 ГК РФ ответчик обязан совершить определенные действия – выполнить работу, а истец имеет право требовать ее исполнения, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.ст. 393, 401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось не возможным вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии сп. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторона ми, общая стоимость работ и услуг составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора заказчик (истец) осуществляет предоплату в течение 5 банковских дней в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № истец исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.2 Договора №, в день его заключения.

В соответствии с п. 3.1 Договора № срок изготовления изделий составляет 14 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем предоплаты, предусмотренной п. 2.2 Договора №. Условие Договора №, предусмотренное п. 3.1, ответчиком на момент подачи искового заявления не выполнено.

13.11.2016г. в адрес ответчика истец предъявил претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежную сумму.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании после подачи истцом иска в суд ответчик добровольно перечислил ему на счет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст. 730,739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношением по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что бремя выполнения работ лежит на подрядчике, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что работы были выполнены в установленный срок в полном объеме, а истец уклоняется от подписания актов приема-передачи.

В соответствии со ст. 28 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги); потребовать уменьшения цены за выполнение работы(оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы(оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу(оказанную услугу).

Фактически истцом ФИО1 была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем понесены почтовые расходы по направлению истцу повторной претензии в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признаков злоупотребления правом в действиях истца не имеется, поскольку он воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребителю законом предоставлено право выбирать способ защиты своих прав, суд считает требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Данный довод подтверждается нормами ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, что выразилось в неоказании услуг и привело к невозможности достижения истцом цели договора.

Истцом условия договора подряда выполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены. Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истцом 13.11.2016г. предъявлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных по договору. Повторная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена лично.

Пунктом 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «за невыполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

Период нарушения срока: с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2017г(день подачи иска).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с ответчика в соответствие с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Федерального закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах расчет истца о взыскании неустойки, ограниченной стоимостью общей цены договора за период нарушения сроков в размере <данные изъяты> рублей, является верным.

Между тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера требовании в связи с их значительностью, отсутствия доказательств несения истцом каких-либо значительных убытков, вызванных нарушением обязательства, заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и поэтому имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения ее размера до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, однако её размер, с учетом ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, подлежит снижению до 2000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п.6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Руководствуясь приведенной выше нормой закона, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что наличие нарушения прав потребителей и неудовлетворение их требований в добровольном порядке являются основанием для взыскания штрафа.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 50% от взысканной судом суммы (<данные изъяты> +<данные изъяты>), то есть в размере <данные изъяты>.

Расчет штрафа в данном случае будет следующим: <данные изъяты>. в пользу потребителя.

Поскольку в защиту законных прав и интересов истца обратилась Калужская региональная общественная организация «Калужский областной центр защиты прав потребителей», суд в соответствии с абз.2 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает в пользу истца штраф <данные изъяты>., в пользу Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 56083 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение предоплаты <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение договора в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Калужской региональной общественной организации «Калужский областной центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МР «Бабынинский район» Калужской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А.Поденок

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2017 г.

Председательствующий О.А.Поденок