Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-973/2019 М-973/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1725/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ООО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 имел в собственности транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT гос.номер ..., который застраховал по правилам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ .... ... в 17 часов 40 минут транспортным средством истца управлял ФИО2, который в указанный день ехал по автодороге «...», где в это время внезапно появилось транспортное средство FILA PS (COУЛ) гос.номер ... под управлением водителя ФИО3, который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством истца, двигавшегося в попутном направлении, что повлекло существенное механическое повреждение транспортного средства истца. Данное ДТП было зафиксировано прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ОГИБДД МВД России по ... РТ, которые установили виновного в ДТП водителя транспортного средства FILA PS (COУЛ) гос.номер ... ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. От .... ... истец подал ответчику заявление о страховом случае и возмещении ущерба. Ввиду невыполнения ответчиком требований по организации осмотра и исчислении ущерба, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к эксперту-оценщику ИП ФИО4 В адрес ответчика ... была направлена телеграмма о явке на осмотр поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ... расчетная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца без учета износа составляет 65300 рублей, с учетом износа 50400 рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено 5000 рублей. Ответчик ... произвел перечисление на счет истца страховое возмещение в размере 38100 рублей. Оставшаяся часть невыплаченного ущерба составляет 12400 рублей (50400 рублей – 38000 рублей). С целью досудебного урегулирования вопроса о выплате не невыплаченной части суммы восстановительного ремонта, в адрес ответчика ... истцом была направлена претензия. На указанную претензию от ответчика поступил ответ, согласно которому ответчик не был согласен с экспертным заключением ..., так как считает, что исчисление суммы восстановительного ремонта произведено с нарушением пунктов 3.6.4, 3.7.1, 3.7.2 и 3.8.1 Единой методики, с чем истец категорически не согласен. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка за период с ... составляет 45285 рублей, В целях рассмотрения дела и в подтверждение требований, истец получил заверенную копию экспертного заключения ..., на получение которой произвел затраты в сумме 1500 рублей. ... истец заключил соглашение с ИП ФИО5 на оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения и оплатил его услуги в сумме 7000 рублей, а также произвел расходы по оплате услуг нотариуса на доверенность в сумме 1700 рублей Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение (невыплаченную часть) в сумме 12300 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 45285 рублей, затраты на телеграмму о явке на осмотра в сумме 164 рубля, затраты на отправку претензии в сумме 146 рублей 50 копеек, расходы юристу по подготовке претензии 2000 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения ущерба в размере 17 100 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 45 285 рублей с последующим начислением до фактической уплаты страхового возмещения, расходы на отправку телеграммы 164 рубля и отправку претензии 146,50 рублей, расходы на услуги юриста по подготовке претензии 2 000 рублей, расходы на изготовление дубликата 1 500 рублей, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф, юридические расходы в сумме 7 000 рублей, расходы за оформление доверенности 1 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца увеличенные исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, также просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда с последующим начислением до фактической уплаты страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в возражении на исковое заявление указано, что согласно страховому акту ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 38000 рублей, считает, что ответчик выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об ОСАГО». Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Расходы по оплате юридических услуг несоразмерны предъявляемым истцом требованиям. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, так как ответчик свои обязанности выполнил в установленные законом сроки. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положениями статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (ред. от ...) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенных правовых норм следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и гражданская ответственность владельцев обоих участников застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. В остальных случаях, потерпевший обязан обратиться с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред путем выплаты страховой суммы не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ... в 17 часов 40 минут по адресу: РТ, ...-Б.Урманче произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FILA PS (СОУЛ) гос.номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля VOLKSVAGEN PASSAT гос.номер ..., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгострах» ... выплатило истцу страховое возмещение в сумме 38000 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О дате осмотра ответчик был извещен телеграммой.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 50400 рублей. Оплата услуг эксперта составила 5000 рублей.

... истец направил ответчику претензию о возмещении страхового возмещения с приложением документов.

Данная претензия была получена адресатом ....

Письмом от ... ПАО СК «Росгосстрах» в выплате дополнительной суммы страхового возмещения отказало, указывая, ПАО СК «Росгосстрах» произведена истцу выплата страхового возмещения, обязательства исполнены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная трассологическая экспертиза.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

все ли заявленные повреждения на автомашине VOLKSWAGEN PASSAT гос.номер Н 773 УВ, соответствуют обстоятельствам, указанным в результате дорожно-транспортного происшествия от ... при столкновении с а/м FILA PS (COУЛ) гос.номер А 514 КВ?

С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT гос.номер ... с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ, утвержденных РСА?

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению ...-НЭС/05.19 ООО «ЦНО «Эксперт» следует по проведенному исследованию, на основании предоставленных материалов, экспертом сделан вывод о том, что заявленные повреждения согласно административному материалу ДТП на автомобиле VW PASSAT, гос.... по высоте, характеру и механизму образования соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, гос.номер Н773УВ с учетом износа 34,70 % составляет по состоянию на ... 55100 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля VW PASSAT, гос.номер Н773УВ без учета износа составляет по состоянию на ... 70400 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключение эксперта ООО «ЦНО «Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Указанное экспертное заключение практически подтверждает результаты представленного истцом суду с исковым заявлением отчета, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 50400 рублей.

Представитель истца в связи с имеющимся указанным выше заключением, требования увеличил и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в сумме 17100 рублей с учетом выплаченных 38000 рублей (55100 – 38000).

Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 17100 рублей (55100 рублей – 38000 рублей (выплаченные ответчиком добровольно).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в 1000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с вышеназванным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик своевременно в полном объеме не выполнил, страховое возмещение истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачено. Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ... по день вынесения решения суда с последующим начислением неустойки до фактической выплаты страхового возмещения.

Заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено истцом ответчику ...; страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее .... Ответчик выплатил страховое возмещение истцу в сумме 38000 рублей ....

Таким образом, неустойка за период с ... по ... составляет за 114 дней просрочки 62814 рублей (55100 х 1% х 114).

... ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 38000 рублей.

За период с ... по ... сумма неустойки составляет за 280 дней просрочки 47880 рублей (17100 х 1% х 280 дней).

В пункте 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, что, в свою очередь, влечет взыскание штрафа.

Добровольно ответчик требования истца в полном объеме не удовлетворил. В этой связи, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом. Сумма штрафа составляет 8550 рублей (17100 рублей х 50%).

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика к требованиям о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 85 Постановления Пленума ВС РФ ... применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ ...).

Исходя из степени нарушения прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15.000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Как следует из разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка (пеня) взыскивается судом по день фактического исполнения решения. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) также определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Суд при вынесении решения удовлетворил требования истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда ... в размере 15000 рублей. Таким образом, неустойка подлежит взысканию исходя из суммы 171 рубль за каждый день просрочки (17100 х 1%), начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, но не более максимальной суммы страхового возмещения. Учитывая, что судом взыскана неустойка в размере 15000 рублей, взыскание неустойки из расчета 171 рубль за каждый день просрочки не может превышать 40100 рублей (55100 - 15000).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между истцом и ООО «Авто Эрудит» был заключен договор ... оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от .... Стоимость услуг по договору определена в сумме 2000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 оплатил ООО «Авто Эрудит» денежные средства в сумме 2000 рублей по договору ... оказания юридических услуг от ....

... между частным предпринимателем ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение ..., согласно которому ФИО5 обязался ФИО1 осуществить представительство, защитить права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую помощь.

Согласно платежному документу ФИО6 было оплачено 7000 рублей по указанному выше соглашению от ....

Из дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела интересы ФИО1 представлял ФИО5

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истцом были осуществлены расходы в сумме 5000 рублей на оплату услуг по проведению экспертизы ИП ФИО4 в целях определения размера убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение ИП ФИО4 было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по проведению экспертизы ИП ФИО4 в сумме 5000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленным суду платежным документом.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 310 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей за выдачу дубликата экспертного заключения, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 1600 рублей, которая выдана на участие представителя по конкретному делу – ДТП от ....

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлина в размере 1463 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17100 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, а далее начиная с ... по день фактического исполнения решения суда из расчета 171 рубль за каждый день просрочки, но не более 44100 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6500 рублей, почтовые расходы в сумме 310 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в сумме 1463 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....