Решение № 12-1395/2024 12-1395/2025 12-567/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-1395/2024

Копия

Дело № 12-567/2025 (12-1395/2025)

89RS0001-01-2024-002974-58


РЕШЕНИЕ

г. Тарко-Сале ЯНАО 16 июня 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сологуб М.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Альянс» Баженова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240408912011 от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240408912011 от 04.12.2024 ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «Альянс» не согласившись с вынесенным постановлением, направил в суд жалобу, просил указанное постановление отменить, указав, что в момент фиксации транспортное средство согласно договора аренды находилось в пользовании ООО «Ресурс».

ООО «Альянс», защитник и МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.10.2024, 10:10:49 по адресу 263 км 650 м Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа –Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КЛИНЦЫ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №8728 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.52 % (1,239 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.739 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 0,08 % (0, 006 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7. 506 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС, поверка действительна до 25.07.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду материалов следует, что между ООО «Альянс» и ООО «Ресурс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АРК-37 от 01.10.2024 (далее - Договор).

По условиям указанного договора, арендодатель ООО «Альянс» передал, а арендатор ООО «Ресурс» принял во временное пользование транспортное средство КЛИНЦЫ БЕЗ МОДЕЛИ КС 55713 5К 1, сроком с 01.10.2024 до 30.11.202 включительно.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор вносит арендную плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15.12.2024.

Согласно п. 3.2 Договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> с НДС.

Также представлены:

- акт приема-передачи от 01.10.2024,

- платежное поручение № 3960 от 09.122024, согласно которому ООО «Ресурс» перечисляет ООО «Альянс» денежные средства – оплату по договору аренды № АРК-37 в сумме 150 000 рублей,

- копия трудового договора № 129/ТД/22 от 19.04.2022,

- копия водительского удостоверения ФИО2,

- путевой лист № 346185 от 23.10.2024, согласно которому заказчиком является ООО «Ресурс», водитель ФИО2, транспортное средство КЛИНЦЫ БЕЗ МОДЕЛИ КС 55713 5К 1,

- страховой полис № 7051252985, согласно которому страхователем является ООО «Альянс», собственником транспортного является ЛК «ЕВРОПЛАН»,

- свидетельство о регистрации ТС № 99 58 790914, согласно которому собственником транспортного средства КЛИНЦЫ БЕЗ МОДЕЛИ КС 55713 5К 1 является ООО «Альянс».

Представленные ООО «Альянс» доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и (в совокупности) достаточности, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Альянс» – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240408912011 от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ООО «Альянс» Баженова А.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481240408912011 от 04.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Альянс» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Альянс» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись М.В. Сологуб