Решение № 2-178/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-178/2025

Дело № 2-178/2025

УИД 75RS0014-01-2025-000230-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Айринг Е.Г.,

при секретаре - Добкевич Е.С.

помощник судьи - Москвитина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Чикой гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО4,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей ФИО4: по соглашению от 04.03.2021 № в размере 57 776,76 рублей; по соглашению от 26.05.2023 № в размере 88 253,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с соглашением от 04.03.2021 № АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 159 600 рублей под 8,5% годовых, дата окончательного срока возврата кредита 04.03.2026. В соответствии с соглашением от 26.05.2023 № АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 138 027, 89 рублей под 11,50% годовых, дата окончательного срока возврата кредита 26.05.2026. Взятые на себя обязательства по кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполнила. Заемщик умерла 01.10.2024. Следовательно, надлежит взыскать образовавшуюся задолженность за счет её наследственного имущества.

Истец - АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик - ФИО5 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями и пояснила, что проживала совместно с матерью - ФИО4 в доме, по адресу: <адрес>. После её смерти она (ФИО1) оставалась проживать в доме, осуществляла уход за участком. В настоящее время она живет в <адрес>, снимает квартиру. Не вступила в наследство после смерти матери, поскольку в селе практически никто не проживает, продать некому имущество. Дом старый и никто его не оформлял, земельный участок был оформлен.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные ФИО1 объяснения.

Ответчик - ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 159 600 рублей под 8,5% годовых сроком до 04.03.2026 (т.1, л.д. 17-18).

26.05.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 021, 69 рублей под 11,5% годовых сроком до 26.05.2026 (т.1, л.д. 21-22).

Банк свои обязательства по соглашениям исполнил и предоставил ФИО4 денежные средства в указанных в соглашениях размерах, что следует из копии лицевых счетов.

26.09.2024 ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 01.10.2024 № (т. 1 л.д. 61).

Вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2024:

- по соглашению от 04.03.2021 № в размере 57 776,76 рублей, в том числе просроченный основной долг – 55 930,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 1 846,09 рублей;

- по соглашению от 26.05.2023 № в размере 88 253,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 84 480,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 772,60 рублей.

Расчет судом проверен, признается арифметически правильным с учетом условий договора, внесенных платежей, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Полагая, что в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность по возврату кредита должна быть возложена на наследников умершей ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО4, на момент смерти, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 132 889 рублей.

Из сведений, предоставленных суду ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 в Банке открыты счета с имеющимися остатками по состоянию на 26.04.2024: № - 65,22 рублей, № - 18,4 рублей, № -30,15 рублей.

Как следует из ответа на запрос, представленного АО Россельхозбанк, на имя ФИО4 открыта дебетовая карта (счет №) с имеющимся остатком - 447,03 рублей.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ (ПАО), АО «Альфа-банк», «ТБанка», ФИО4 не являлась клиентом этих банков.

При таких обстоятельствах, стоимость имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, после смерти ФИО4 составляет - 133 449,8 рублей (132 889 рублей кадастровая стоимость земельного участка + 65,22 рублей + 18,4 рублей + 30,15 рублей – остатки на счетах в ПАО Сбербанк + 447,03 рублей – остатки на счете в АО Россельхозбанк).

В соответствии со сведениями, представленными органами ЗАГСа наследниками первой очереди ФИО4 являются её дети: ФИО6, ФИО3, ФИО5

Вместе с тем, из ответа нотариуса Красночикойского района следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

При этом как следует из пояснений ФИО5, после смерти матери она фактически вступила в наследство, проживала на протяжении длительного времени в доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО4, зарегистрирована по указанному адресу.

Таким образом, поскольку ФИО1 доказательств, опровергающих совершение ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 не представлено, принимая во внимание, что она является наследником первой очереди, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО4

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитным соглашениям за счет имущества умершего должника, поскольку указанными лицами не было принято наследственное имущество.

Учитывая сумму долга наследодателя - 146 030,35 рублей и установленные судом сведения о стоимости наследственного имущества - 133 449,8 рублей, суд полагает, что с ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 133 449, 80 рублей, что соответствует требованиям части 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> задолженность по соглашениям от 04.03.2021 № и от 26.05.2023 № в размере 133 449, 80 рублей, за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершей 01.10.2024, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 897 рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2025.

Председательствующий Е.Г. Айринг