Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.

При секретаре Грошевой И.В.

30 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки в размере 227 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что 18 октября 2016 года между ООО «ВолжскСтрой» и ней был заключён договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого «Цедент» уступил, а «Цессионарий» принял с момента заключения договора право требования в IV квартале 2016 года от ООО «ВолжсИнвест» по договору от 03 августа 2016 года № участия в долевом строительстве объекта, а именно однокомнатной квартиры (по проекту №), проектной площадью 38,54 кв.м, на 6-ом этаже, секции 5, расположенной по адресу: <адрес> На момент подписания указанного договора ООО «ВолжскСтрой» полностью оплатил ООО «ВолжскИнвест» уступаемое право, она согласно условиям договора обязалась оплатить «Цеденту» денежные средства в размере 2196780 рублей в следующем порядке: -880000 на момент подписания настоящего договора, -658390 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, -658390 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, ею ООО «ВолжскСтрой» были выплачены следующие суммы: -на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ 880000 рублей, -на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ 660390 рублей, -на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ 660390 рублей, то есть мной все принятые на себя обязательства исполнены.

В соответствии с п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве ООО «ВолжскИнвест» в случае надлежащего и полного выполнения ею как «Дольщика» всех принятых на себя обязательств обязался в оговоренные сроки передать ей квартиру по передаточному акту.

Однако, несмотря на то, что срок передачи квартиры - IV квартал 2016 года истёк, однокомнатная квартира (по проекту №), проектной площадью 38, 54 кв.м, на 6-ом этаже, секции 5, расположенная по адресу: <адрес> ей до настоящего времени не передана.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит взыскать с ООО «ВолжскИнвест» в ее пользу неустойку в размере 120 428 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «ВолжскИнвест», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ВолжскСтрой», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в“ размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2016 года между ООО «ВолжскИнвест» и ООО «ВолжскСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.4-10).

18 октября 2016 года между ООО «ВолжскСтрой» и ФИО2 был заключён договор уступки права требования (цессии) №/Ц, по условиям которого «Цедент» уступил, а «Цессионарий» принял с момента заключения договора право требования в IV квартале 2016 года от ООО «ВолжсИнвест» по договору от 03 августа 2016 года № участия в долевом строительстве объекта, а именно однокомнатной квартиры (по проекту №), проектной площадью 38,54 кв.м, на 6-ом этаже, секции 5, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

ФИО1 согласно условиям договора обязалась оплатить «Цеденту» денежные средства в размере 2196780 рублей в следующем порядке: -880000 на момент подписания настоящего договора, -658390 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, -658390 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора ФИО1 были полностью выполнены, что подтверждается чек-ордерами (л.д.13).

В соответствии с п. 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве ООО «ВолжскИнвест» в случае надлежащего и полного выполнения Дольщиком всех принятых на себя обязательств обязался в оговоренные сроки передать ФИО1 квартиру по передаточному акту. Однако, несмотря на то, что срок передачи квартиры - IV квартал 2016 года истёк, однокомнатная квартира (по проекту №), проектной площадью 38, 54 кв.м, на 6-ом этаже, секции 5, расположенная по адресу: <адрес> истцу до настоящего времени не передана.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету представленного истцом, размер неустойки с момента нарушения обязательств с 01.01.2017 года по день обращения в суд 05.06.2017 года составил 120 428 рублей =(1294944 рубля (цена объекта долевого строительства) * (10%/300) *2 *155 дней).

Суд принимает во внимание расчет истца, однако полагает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, а также убытков для истца в результате нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что, судом установлен факт нарушение прав потребителя, а также поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителей, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 в сумме 100000 рублей + 10000 рублей = 110 000 рублей 00 коп., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований, то есть в размере 55000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» неустойки в части превышающей 100 000 рублей, то есть в сумме 20428 рублей и компенсации морального вреда в части, превышающей 10000 рублей, то есть в сумме 40000 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолжскИнвест» в доход государства государственную пошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот рублей) рублей 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая