Решение № 2-4448/2026 2-4448/2026~М-1943/2026 М-1943/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-4448/2026

№ 2-4448/2026

86RS0004-01-2026-003800-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565174 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил ООО ПКО «Кредитный Арбитр» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-КА. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 058,39 рублей, которая состоит из задолженности основного долга – 494 355,13 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 55703,26 рублей.

В соответствии с п.12 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0.1% в день на сумму задолженности.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 058,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16001 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 565174 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные средства.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Кредитный Арбитр» права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №-КА. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 550 058,39 рублей, которая состоит из задолженности основного долга – 494 355,13 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 55703,26 рублей.

Из приведенных выше норм права и разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Доказательств, подтверждающих своевременность возврата кредитных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Кредитный Арбитр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 550058,39 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16001 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Кредитный Арбитр» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550058,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16001 рублей, всего: 566059,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина