Решение № 2-4569/2025 2-594/2026 2-594/2026(2-4569/2025;)~М-3764/2025 М-3764/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-4569/2025

УИД 78RS0007-01-2025-008799-43Дело № 2-594/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2025 года, в размере 403100 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12578 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Gelly Atlas, г.р.з. № и автомобиля ХЕНДЭ Соларис, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Gelly Atlas, г.р.з. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Gelly Atlas, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Имущественные интересы собственника Gelly Atlas, г.р.з. №, связанные с владением указанным транспортным средством, были застрахованы по договору страхования транспортных средств по полису № ХХХ 0463928443 от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО "Ингосстрах". Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения на сумму 403100 руб. 00 коп. Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 отсутствовали, в связи с чем иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 11.02.2021 между истцом и ФИО3 ФИО11 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0458090702) владельца транспортного средства марки ХЕНДЭ, г.р.з.№, сроком на один год с учетом управления транспортного средства только указанными страхователем водителями, а именно ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13. (л.д. 7-9)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Gelly Atlas, г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля ХЕНДЭ Соларис, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ХЕНДЭ Соларис, г.р.з. №, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движению автомобиля Gelly, двигающемуся по главной дороге, в результате нарушения требований пункта 13.9 ПДД РФ, а именно не предоставления преимущества транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, ФИО2, управляя транспортным средством ХЕНДЭ Соларис, г.р.з. № совершил столкновение с транспортным средством Gelly Atlas, г.р.з. № под управлением ФИО5 (л.д. 49)

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате ДТП у автомобиля Gelly Atlas, г.р.з. №, были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передний парктроник, обе передних фары, оба передних крыла, капот, вытекающие жидкости. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ХЕНДЭ Соларис, г.р.з. №, была застрахована по полису ХХХ 0458090702, заключенному с СПАО «Ингосстрах», однако водитель ФИО2 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе страхования не указан. (л.д. 49)

ИП ФИО6, как собственник автомобиля Gelly Atlas, г.р.з. №, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. (л.д. 51)

СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 590789 от 21.03.2025 года. (л.д. 27)

Также истцом 27.02.2025 был проведен осмотр транспортного средства в размере 800 руб. 00 коп., 27.02.2025 года осуществлен выезд на осмотр транспортного средства в пределах города в размере 700 руб., 27.02.2025 осуществлено проведение независимой технической экспертизы ТС в размере 700 руб. 00 коп., 21.03.2025 проведен аутсорсинг по убыткам в размере 900 руб. 00 коп. (л.д. 57-59)

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик нарушил ПДД РФ, в связи с чем был причинен материальный ущерб истцу в виде выплаченного страхового возмещения, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, истец в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 68700 руб. 00 коп.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт его участия в ДТП, наличие в его действиях нарушения ПДД РФ, повлекших причинение ущерба, а также размер причиненного истцу материального ущерба.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ, статьями 111, 112 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждении понесенных расходов, СПАО "Ингосстрах" представлен договор от 09.01.2024, заключенный между СПАО "Ингосстрах" и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2024, счет от 16.08.2024, платежное поручение от 21.08.2024.

Таким образом, несение СПАО "Ингосстрах" расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5000 руб. подтверждено представленными в материалах дела документами и обоснованно по праву.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 (№) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 403100 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2026