Решение № 12-100/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-100/2021

№12-100/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаррахов Д.К., с участием защитника Киньябаева А.Л., рассмотрев жалобу защитника Киньябаева А.Л., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения административного наказания в части административного штрафа в размере 50000,00 рублей, в виду необоснованности.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Киньябаев А.Л. считая его незаконным и необоснованным, в жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании защитник ФИО1 – Киньябаев А.Л. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что исполнение судебного решения в виде штрафа подлежит прекращению, поскольку истек срок давности для исполнения.

ФИО1, представитель ОГИБДД и судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав защитника Киньябаева А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для целей применения положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000,00 руб. и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Межу тем, каких-либо сведений о том, что указанное постановление мирового судьи в части взыскания штрафа было направлено для обращения к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, материалы дела не содержат.

Из ответа врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району И.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты поступления заявления (л.д. 10).

Из ответа начальника отделения – старший судебный пристав Учалинского МО СП УФССП по Республике Башкортостан С.А.Р. следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ на исполнении отсутствует и по данным АИС ПК ОСП ранее не возбуждалось.

При указанных обстоятельствах, поскольку постановление о назначении ФИО1 штрафа в размере 50000,00 рублей не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, при этом, доказательства подтверждающие создание заявителем препятствий в исполнении постановления, суду не представлено, то исполнение постановления в части наказания в виде штрафа подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы защитника Киньябаева А.Л., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Киньябаева А.Л., действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан Э.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п Д.К. Фаррахов