Решение № 12-2035/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-2035/2025

Дело № 12-2035/2025

78RS0017-01-2025-005027-62


РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 23 июня 2025 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием переводчика <ФИО>7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

<ФИО>8, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции <ФИО>5 от 04.06.2025 года <ФИО>9 О.Ю.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного выезда.

Указанным постановлением установлена вина <ФИО>10 О.Ю.У. в том, что 03 июня 2025 года в 05 часов 45 минут, в городе федерального значения Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты><ФИО>11, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления трудовой деятельности, нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно установлен пребывающем в городе федерального значения Санкт-Петербург без документов (миграционная карта), подтверждающих право на пребывания в Российской Федерации нарушении ч.1 ст.10 ФЗ ст.115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом действия <ФИО>12 О.Ю.У. не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Не соглашаясь с указанным постановлением, адвокат <ФИО>1, действующий в защиту <ФИО>13 О.Ю.У., обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

В судебное заседание защитник <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

<ФИО>14 О.Ю.У., также будучи извещенным, отказался от участия в судебном заседании, о чем в материалах дела имеет расписка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление врио заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции <ФИО>5 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения <ФИО>15 О.Ю.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, ст.УУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга майором полиции <ФИО>6 был выявлен гражданин <данные изъяты><ФИО>16, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно установлен пребывающем в городе федерального значения Санкт-Петербург без документов (миграционная карта), подтверждающих право на пребывания в Российской Федерации нарушении ч.1 ст.10 ФЗ ст.115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статья 29.10 КоАП РФ регламентированы сведения, которые должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в постановлении об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает, поскольку содержит неустранимые противоречия по отношению к представленным материалам дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Исследованные в оде судебного заседания материалы уголовного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, содержат адрес совершения административного правонарушения: <адрес>.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение <ФИО>17 О.Ю.У. вменяемого административного правонарушения по указанному в постановлении адресу.

При имеющихся противоречиях у суда отсутствует фактическая возможность однозначного определения адреса выявления сотрудниками полиции <ФИО>20., как лица, установленного пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов (миграционной карты). В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения об осуществлении выезда в адрес места фактического проживания и регистрационного учета <ФИО>19 О.Ю.У. (в случае его выявления по адресу: <адрес>), а также не представлены основания для осуществления данного выезда.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что должностным лицом не было устранено данное сомнение, постановление о привлечении <ФИО>21 О.Ю.У. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ носит преждевременный характер.

Вместе с тем, суд отмечает, что документы, представленные стороной защиты в дополнение к жалобе: паспорт гражданина <данные изъяты><ФИО>22 О.Ю.У., патент серии №, отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, чеки о продлении патента иностранных граждан, миграционная карта с заявленным сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают нахождение <ФИО>23 О.Ю.У. на территории Российской Федерации на легальных основаниях. Иные документы, подтверждающие легальность нахождения <ФИО>24 О.Ю.У. на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержатся, в ходе рассмотрения жалобы заявителя <ФИО>1 в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга не представлены.

Довод защитника о том, что <ФИО>25 О.Ю.У. не был предоставлен переводчик, опровергается исследованными материалами дела, которые содержат сведения о том, что при производстве по делу участвовал переводчик <ФИО>7, владеющий, в том числе, таджикским языком, который был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Сведений о том, что <ФИО>26 О.Ю.У. не понимает осуществляемый перевод, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району города Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции <ФИО>5 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>27 О.Ю.У. возвратить в УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Освободить <ФИО>28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего на миграционном учете и проживающего по адресу: <адрес>, из специального учреждения – специализированного учреждения ГУ МВД Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Клюкина