Решение № 12-428/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-428/2019

дело № 12-428/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 27 мая 2019 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> производство в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, вынести по делу новое решение, поскольку при вынесении решения по делу не приняты во внимание задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно, защита общественного порядка и общественной безопасности. Оспаривая вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ссылается на диск с видеозаписью правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании просил постановлением мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что обгон завершил до знака.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Согласно протоколу № об административном правонарушении ФИО1 <дата> в 06:30 на нерегулируемом пешеходном переходе в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из постановления мирового судьи следует, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. Не представлено доказательств объективной стороны правонарушения.

С выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что правонарушение зафиксировано на видеокамеру. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается как автомобиль <данные изъяты>, совершает обгон транспортных средств и до знака «Пешеходный переход» перестраивается вправо и занимает свою полосу.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не была подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и сомнения в его виновности не были устранены в судебном заседании при рассмотрении дела, чему мировым судьей была дана соответствующая оценка.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Калашникова