Приговор № 1-63/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №1-63/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Горожанкиной Л.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника Прончатовой С.Н., представившего удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Узяковой И.Л.,

а также потерпевшего ФИО9 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, . . ., ранее судимого:

1) 19.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 28.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; Снят с учета 23.07.2020 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя на территории склада ИП ФИО8, расположенного по адресу: . . . реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «. . . сел на водительское сиденье и ключом, оставленным в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал с места стоянки, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «. . ., принадлежащим ФИО9 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном не признал, суду показал, что 11 августа 2020 года автомобиль ФИО9 №1 не трогал и за рулем автомобиля . . . не находился.

Несмотря на не признание вины ФИО4 его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9 №1 о том, что на территории его склада, расположенного по адресу: . . . проживал ФИО4 11 августа 2020 года он приехал на территорию склада на автомобиле . . .. Припарковав автомобиль, двери не запер, ключ оставил в замке зажигания. На другом автомобиле уехал доставлять заказы. Вернувшись в 20 часов 30 минут, обнаружил пропажу указанного автомобиля. О случившемся сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что автомобиль угнал ФИО4

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 11 августа 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, когда находился на маршруте патрулирования по улице Шоссейная пгт Аксубаево, ему поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району Свидетель №2 о том, что по улице Толстого пгт Аксубаево в сторону г. Чистополь движется автомобиль . . . который едет из стороны в сторону. Затем ему поступило сообщение о том, что у ФИО9 №1 угнали автомобиль «. . .». Доехав до поворота в . . . впереди увидел задние габаритные огни автомобиля, он начал его догонять. За рулем автомобиля . . . находился ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «. . .» был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Аксубаевскому району.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, работающего в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району (т.1, л.д. 51-52) о том, что . . ., примерно в 20 часов 20 минут ему поступило сообщение о том, что по улице Толстого в сторону г. Чистополь едет автомобиль . . . белого цвета из стороны в сторону. Он дал указание сотруднику ДПС ОГИБДД Свидетель №1, находившемуся на дежурстве, проверить данную информацию. Через некоторое время поступило сообщение об угоне автомобиля «. . .», принадлежащего ФИО9 №1 Позже ему стало известно, что Свидетель №1 на автодороге «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» был задержан угнанный у ФИО9 №1 автомобиль «. . .», под управлением ФИО4

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 53-55) о том, что в августе, в вечернее время возле магазина «Аркада» встретил ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним распили спиртное за магазином «Наиль».

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 56-59) о том, что . . . к нему в автосервис обратился ФИО9 №1, который попросил отремонтировать двигатель автомобиля . . .». Автомобиль ФИО9 №1 находился в автосервисе на ремонте с 4 по . . .. . . ., примерно в 15 часов 30 минут ФИО9 №1 забрал автомобиль. . . ., примерно в 10 часов ему позвонил ФИО9 №1 и сообщил, что . . . ночью у него угнали автомобиль.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1, л.д. 60-61) о том, что . . ., примерно в 20 часов ФИО9 №1 на грузовом автомобиле доставил ему купленный холодильник.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 62-63) о том, что у его отца ФИО9 №1 имеется автомобиль . . ., который он приобрел в 2013 году. Однако, указанный автомобиль оформлен на ФИО1 . . . ему позвонил отец и сообщил, что . . . ночью ФИО4, проживающий на складе отца, угнал автомобиль.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 64-67) о том, что от супруга ФИО9 №1 ей стало известно, что со склада угнали автомобиль . . .», который был задержан сотрудниками полиции. Автомобиль угнал подсудимый, проживающий с разрешения её супруга на складе.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 68-70) о том, что . . ., примерно в 19 часов 30 минут, ФИО9 №1 на грузовом автомобиле доставил ей морозильную камеру.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля 4 (т. 1, л.д. 71-72) работающего в должности начальника тыла отдела МВД России по . . . о том, что . . ., примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение от ФИО9 №1 о том, что с территории его склада угнали принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-211440». Он выехал на место происшествия по адресу: . . .. ФИО9 №1 пояснил ему, что его автомобиль . . .», который он оставил на складе, угнали. Указанную информацию сообщил сотруднику ГИБДД Свидетель №1 Позже Свидетель №1 сообщил, что угнанный автомобиль им задержан на автодороге «Чистополь-Аксубаево-Нурлат» недалеко от . . .. На указанном участке увидел патрульный автомобиль ОГИБДД и автомобиль . . .» белого цвета. Около автомобиля «. . .» стояли сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1 и ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль . . .» был задержан и помещен на территорию отдела МВД России по Аксубаевскому району.

Телефонным сообщением ФИО9 №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д. 6), о том, что . . ., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут неизвестное лицо со склада магазина «Алсу» угнало автомобиль «. . ..

Заявлением ФИО9 №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т. 1, л.д. 7), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое . . ., в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля . . ., который находился возле склада.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицами к нему (т. 1, л.д. 9-13), в ходе которого осмотрен участок 51 км автодороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат», где на левой обочине располагается автомобиль «. . .. Автомобиль стоит по направлению в г. Чистополь.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . с фототаблицей и схемой к нему (т.1, л.д.14-21), в ходе которого осмотрен участок территории возле склада товарно–материальных ценностей ИП «ФИО9 №1» по адресу: . . ..

Протоколами выемки и осмотра предметов от . . . с фототаблицей к ним (т.1, л.д.83-86,87-95), в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен компакт – диск с видеозаписями с места задержания ФИО4 на угнанном им автомобиле . . ..

Постановлением о признании и приобщении компакт – диска с видеозаписями к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от . . . (т.1, л.д. 96).

Протоколами выемки и осмотра документов от . . . с фототаблицей к ним (т.1, л.д.98-104, 105-121), согласно которым у потерпевшего ФИО9 №1 изъяты и осмотрены документы на автомобиль «. . .: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 1616 . . . от . . ., паспорт транспортного средства серии . . . от . . ., полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии . . . от . . ., договор дарения автомобиля с актом приема передачи автомобиля от . . ..

Протоколами выемки и осмотра предметов от . . . с фототаблицей к ним (т.1, л.д.129-131, 132-139), согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен автомобиль «. . . и ключи от автомобиля.

Протоколом очной ставки от . . . (т.1, л.д.156-160), в ходе которой свидетель Свидетель №1 в присутствии подозреваемого ФИО4 полностью подтвердил свои показания.

Протоколом очной ставки от . . . (т.1, л.д.161-166), в ходе которой потерпевший ФИО9 №1 в присутствии подозреваемого ФИО4 полностью подтвердил свои показания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО4 автомобиль не трогал, в связи с чем подлежит оправданию, суд находит несостоятельными и расценивает, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы . . . от 16.09.2020 (т.1, л.д.78-79), объективно подтверждается, что у ФИО4, обнаруживается «умственная отсталость легкая (умеренно выраженная дебильность)». Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО4 имел те же психические расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается. Лично осуществлять свои процессуальные права может в установленном законом порядке.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ФИО9 не настаивал на строгом наказании виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения в данном случае явилось условием, способствующим совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений статей 64, 15, 76.2 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что ФИО4 может быть исправлен только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в колонии-поселении.

С учетом отсутствия у ФИО4 постоянного места жительства, а также принимая во внимание сведения о его неявке в судебное заседание, суд полагает необходимым в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставив таковую до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт – диск с видеофайлами, оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО, договор дарения автомобиля с актом приема передачи автомобиля от . . ., автомобиль . . ., ключи от автомобиля, оставить у потерпевшего ФИО9 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин