Решение № 2-130/2019 2-130/2019(2-3031/2018;)~М-2603/2018 2-3031/2018 М-2603/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-130/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-130/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе недвижимого имущества в натуре, указывая, что он является собственником 14 доли в праве жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь жилого двухэтажного дома составляет 143,1 кв.м., площадь земельного участка- 1439 кв.м. Данная доля в недвижимом имуществе была приобретена им по договору купли- продажи от 02.07.2018г. Сособственником другой 14 доли в жилом доме и земельном участке является ответчик ФИО2 Фактически в его пользование поступила часть дома, расположенная на 1 этаже дома, а во владении и в пользовании ответчика находится 2-ой этаж дома. У каждого из сособственников находится фактически изолированная часть дома в виде жилых и вспомогательных помещений. Порядок пользования земельным участком дома как такой не сложился, установленные границы землепользования отсутствуют. Ответчик уклоняется от добровольного раздела дома в натуре, на его предложения о разделе отвечает отказом. Каких- либо ограничений для раздела принадлежащего ему с ответчиком недвижимого имущества, считает, в натуре не имеется. Соглашения между ним и ответчиком о разделе дома не достигнуто, ответчик не желает оформить юридически раздел дома. Считает, что ему может быть выделана 1/2 доля как жилого дома в виде 1 этажа строения, так и земельного участка, расположенного со стороны входа в его часть дома и расположенных на нем построек. Просит выделить ему в натуре 1/2 долю жилого строения в виде помещений под цифрами «1» площадью 9,6 кв.м, «1а» -5,5 кв.м, «2»- 16,5 кв.м, «2а»- 8,3 кв.м, «3»-17,5 кв.м, «За»- 9,7 кв.м, «7»- 9,4 кв.м, сени «а» и 1/4 долю земельного участка площадью 719,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Он же обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, разделе дома в натуре и определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что, как указано в заключении эксперта, раздел общего дома в натуре возможен с выделением ему помещений общей площадью 67,1 кв.м. и определением порядка пользования земельным участком по 2-му варианту с оставлением в общем пользовании части земельного участка дома. Просит прекратить право общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом 41 по ул. Коммунистов г. Арзамаса; выделить ему в натуре 1/2 (одну вторую) долю жилого строения в виде жилого дома, состоящего из помещений под цифрами «1» площадью 9,6 кв.м., «1а» - 5,5 кв.м, «2» - 16,5 кв.м, «2а» - 8,3 кв.м, «3» - 17,5 кв.м, «3а» - 9,7 кв.м, общеполезной площадью 67,1 кв.м. и сени «a» адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по 2-му варианту раздела с выделением ему и ответчику в пользование земельных участков площадью 634,9 кв.м. каждому с оставлением в общем пользовании земельного участка площадью 169,2 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Федяев В.В. иск поддержали.

Ответчик и ее представитель по устному заявлению ФИО3 с иском не согласны, так как не желают прекратить право общей долевой собственности, так как истец в таком случае может уклониться от содержания и ремонта дома.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно пп.«а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980г. N4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Участниками долевой собственности - по 1/2 доли каждый - д.№ общей площадью 143.1 кв.м. и земельного участка общей площадью 1439 кв.м. (кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную) по ул. <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.08.2017г., 15.05.2018г., 13.07.2018г.

Данный дом - двухэтажный, состоит из 2-х отдельных частей с отдельными входами (выходами): лит. «А» 1-ый этаж (жилая комната - 9.6 кв.м., коридор - 5.5 кв.м., жилая - 16.5 кв.м., жилая - 8.3 кв.м., жилая - 17.5 кв.м.), «А» 2-ой этаж (жилая - 14.9 кв.м., жилая - 24.7 кв.м. жилая - 17.3 кв.м.), «А1» 1-ый этаж (кухня - 9.7 кв.м.), «А2» 1-ый этаж (подвал - 9.4 кв.м.), «А2» 2-ой этаж (кухня- 8.6 кв.м., туалет- 1.1 кв.м.), всего общей площадью 143.1 кв.м., а также сеней «а»- 3.6 кв.м., «а1» - 13.1 кв.м., площадь которых не включается в общую площадь дома, что подтверждается планом РТИ от ноября 2001г.

При рассмотрении данного дела определением Арзамасского городского суда от 10.01.2019г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Нижегородский экспертный центр», предупредив их об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, для разрешения вопросов: 1. Возможен ли выдел доли ФИО1 в размере 1/2 доли из помещений, расположенных на первом этаже дома № по ул. <адрес> под цифрами «1» площадью 9,6 кв.м., «1а» - 5,5 кв.м., «2» - 16,5 кв.м., «2а» - 8,3 кв.м., «3» - 17,5 кв.м., «За» - 9,7 кв.м., «7» -9,4 кв.м., общей площадью 76,5 кв.м., сени «а»?. 2.Определить размеры и границы земельных участков дома, передаваемых в пользование ФИО1, с одной стороны, и другому сособственнику, с другой, с определением общего (общих) земельных участков, исходя из равных долей - по 1/2 доли?.

Согласно заключению экспертов НП «Нижегородский экспертный центр»№08-02/19СТЭ от 18.03.2019г.:

1.Выдел 1/2 доли ФИО1 из помещений, расположенных на первом этаже дома № по ул. <адрес>, под цифрами «1» площадью 9,6 кв.м., «1а» - 5,5 кв.м., «2» - 16,5 кв.м., «2а» - 8,3 кв.м., «3» - 17,5 кв.м., «3а» - 9,7 кв.м., «7» -9,4 кв.м., общей площадью 76,5 кв.м., сени «а» - невозможен, а возможенв размере близкой к ней, то есть в размере 671/1431 доли в виде дома из помещений, расположенных на первом этаже дома № по ул. <адрес>: «1» -жилая - 9,6 кв.м.. «1а» коридор- 5,5 кв.м., «2» жилая - 16,5 кв.м., «2а» жилая - 8,3 кв.м., «3» жилая - 17,5 кв.м., «3а» кухня - 9,7 кв.м., а всего общей площадью 67,1 кв.м., сени «а»-3.6 кв.м.; остальные помещения в размере 760/1431 доли другому сособственнику, по плану РТИ от ноября 2001г. (л.д.6). Размер компенсации при отступлении от размеров долей не рассчитывался в виду отсутствия соответствующего вопроса эксперту.

2. Экспертом предлагается два варианта порядка пользования земельным участком д. № по ул. <адрес>.

Вариант 1: Земельные участки по предложенному экспертом варианту №1 определения порядка пользования формируются следующим образом: ЗУ общего пользования формируется по точкам: 1,2,18,17,15,11,12,1, площадь- 360,6 кв.м. ЗУ в пользование ФИО1 формируется по точкам: 18,3,4,5,6,7,13,14,15,16,17,18, площадь - 539,2 кв.м. ЗУ в пользование ФИО2 формируется по точкам: 17,16,15,14,13,8,9,10,15,17, площадь - 539,2 кв.м.

Вариант 2: Земельные участки по предложенному экспертом варианту №2 определения порядка пользования формируются следующим образом: ЗУ общего пользования формируется по точкам: 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,13, площадь- 169,2 кв.м. ЗУ в пользование ФИО1 формируется по точкам: 1.2,3.4.5,6.7.28.27,26,25,24,17,18,19,20,21,22,23,1, площадь - 634,9кв..м. ЗУ в пользование ФИО2 формируется 13,14,15,16,17,24,25,26,27,28,8,9,10,11,12, площадь - 634,9кв.м.

Данное заключение сторонами не оспорено.

У судьи нет оснований не доверять экспертному заключению НП «Нижегородский экспертный центр» №08-02/19СТЭ от 18.03.2019г., поскольку исследование проведено экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, с учетом имеющихся в деле сведений и документов, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны экспертов; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности экспертов, в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались эксперты.

Таким образом, разделить вышеуказанный дом в натуре возможно, но с отступлением долей.

Доводы ответчика не являются основаниями для отказа в иске, так как в случае возникновения спора относительно ремонта дома (крыша, фундамент), данный вопрос стороны вправе разрешить в судебном порядке.

Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, при названном варианте участникам долевой собственности нет необходимости проводить работы по инженерно - техническому обеспечению, отступление от равенства долей является минимальным, истец просит прекратить право долевой собственности жилого дома, судья находит прекратить право общей долевой собственности - ФИО1 и ФИО2 - по 1/2 доли каждого - в д.№ по ул.<адрес>, произвести раздел д.№ общей площадью 143.1 кв.м. по ул<адрес> в натуре, выделить ФИО1 и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 67.1 кв.м. (лит. «А» - жилая комната - 9.6 кв.м., коридор - 5.5 кв.м., жилая комната - 16.5 кв.м., жилая комната - 8.3 кв.м., жилая комната - 17.5 кв.м., лит. А1 - кухня - 9.7 кв.м.), сени «а» - 3.6 кв.м. по плану РТИ от ноября 2001г. (общая площадь определена без учета площади сени, так как не включается в общую площадь дома); выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м. (лит. «А» - жилая комната - 14.9 кв.м., жилая комната - 24.7 кв.м., жилая комната - 17.3 кв.м.; «А2» - подвал - 9.4 кв.м., кухня - 8.6 кв.м., туалет - 1.1 кв.м.), сени «а1» - 13.1 (общая площадь определена без учета площади сени, так как не включается в общую площадь дома).

Предъявить требование о размере компенсации при отступлении от равенства размеров долей стороны не пожелали, указывая, что в случае возникновения спора, данный вопрос они могут разрешить в отдельном производстве.

Определяя порядок пользования земельным участком, принадлежащим сторонам, выбирая вариант определения порядка пользования этим участком, судья исходит из того, что именно по 2 варианту в общем пользовании остается небольшой земельный участок (169.2 кв.м.) по сравнению с 1-м вариантом (360.6 кв.м.), расположение земельных участков относительно выделяемым сторонам частей дома является удобным.

При изложенных обстоятельствах, судья находит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1439 кв.м. (кадастровый номер - <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под жилую застройку), расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 634.9 кв.м. в следующих границах: точка 1 - 426235.20 (х), 2203988.30 (у), т.2 - 426241.08 (х), 2203978.42 (у), т.3 - 426247.85 (х), 2203970.42 (у), т.4 - 426250,45 (х), 2203967.83 (у), т.5 - 426256.27 (х), 2203963.60 (у), т.6 - 426270.03 (х), 2203951.73 (у), т.7 - 426277.70 (х), 2203946.05 (у), т.28 - 426286.00 (х), 2203951.37 (у), т.27 - 426282.47 (х), 2203954.25 (у), т.26 - 426274.85 (х), 2203962.60 (у), т.25 - 426265.25 (х), 2203972.27 (у), т.24 - 426259.35 (х), 2203978.08 (у), т.17 - 426255.20 (х), 2203984.43 (у), т.18 - 426248.90 (х), 2203980.46 (у), т.19 - 426246.80 (х), 2203983.89 (у), т.20 - 426243.75 (х), 2203982.08 (у), т.21 - 426240.20 (х), 2203987.52 (у), т.22 - 426243.46 (х), 2203989.67 (у), т.23- 426424.00 (х), 2203992.26 (у); выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 634.9 кв.м., в следующих границах: т.28 - 426286.00 (х), 2203951.37 (у), т.27 - 426282.47 (х), 2203954.25 (у), т.26 - 426274.85 (х), 2203962.60 (у), т.25 - 426265.25 (х), 2203972.27 (у), т.24 - 426259.35 (х), 2203978.08 (у), т.17 - 426255.20 (х), 2203984.43 (у), т.16 - 426256.04 (х), 2203984.96 (у), т.15 - 426253.20 (х), 2203989.65 (у), т.14 - 426256.52 (х), 2203991.70 (у), т.13 - 426252.63 (х), 2203998.45 (у), т.12 - 426257.95 (х), 2204001.55 (у), т.11- 426264.75 (х), 2203992.77 (у), т.10 - 426272.95 (х), 2203981.90 (у), т.9 - 426288.15 (х), 2203963.98 (у), т.8 - 426294.32 (х), 2203956.67 (у); оставив в их общем пользовании земельный участок площадью 169.2 кв.м. в следующих границах: т.23- 426424.00 (х), 2203992.26 (у), т.22 - 426243.46 (х), 2203989.67 (у), т.21 - 426240.20 (х), 2203987.52 (у), т.20 - 426243.75 (х), 2203982.08 (у), т.19 - 426246.80 (х), 2203983.89 (у), т.18 - 426248.90 (х), 2203980.46 (у), т.17 - 426255.20 (х), 2203984.43 (у), т.16 - 426256.04 (х), 2203984.96 (у), т.15 - 426253.20 (х), 2203989.65 (у), т.14 - 426256.52 (х), 2203991.70 (у), т.13 - 426252.63 (х), 2203998.45 (у).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. N1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п.11 разъяснил, что…в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек (…), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца по уплате госпошлины составили 13200 руб., по проведению экспертизы - 31000 руб., что подтверждается квитанциями.

Как указывалось выше, требования истца судьей удовлетворены.

При определении размера госпошлины с ответчика в пользу истца, судья исходит, что стороны в вышеуказанных доме и земельном участке имели равные доли, иск предъявлен фактически в интересах обеих сторон, так как речь идет о прекращении права долевой собственности и разделе дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлину в размере 1/2 доли, то есть 6600 руб.

Средними сложившимися в г. Арзамасе ценами по указанной категории экспертиз составляют 20000 руб.

В связи с этим, а также по вышеизложенным основаниям при определении размера госпошлины, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 - по 1/2 доли каждого - в д.№ по ул.<адрес>.

Произвести раздел д.№ общей площадью 143.1 кв.м. по ул.<адрес> в натуре,

выделить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, мужского пола, зарегистрированному по адресу: <адрес>; паспорт № выдан 29.11.2005г. ОВД г. Выксы Нижегородской области, код подразделения - № и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 67.1 кв.м. (лит. «А» - жилая комната - 9.6 кв.м., коридор - 5.5 кв.м., жилая комната - 16.5 кв.м., жилая комната - 8.3 кв.м., жилая комната - 17.5 кв.м., лит. А1 - кухня - 9.7 кв.м.), сени «а» - 3.6 кв.м. по плану РТИ от ноября 2001г.

выделить ФИО2, <дата> года рождения, уроженке ***, гражданке РФ, женского пола, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт № выдан 13.09.2003г., код подразделения - № и признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м. (лит. «А» - жилая комната - 14.9 кв.м., жилая комната - 24.7 кв.м., жилая комната - 17.3 кв.м.; «А2» - подвал - 9.4 кв.м., кухня - 8.6 кв.м., туалет - 1.1 кв.м.), сени «а1»-13.1.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1439 кв.м. (кадастровый номер - №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования - под жилую застройку), расположенным по адресу: <адрес>,

выделив в пользование ФИО1 земельный участок общей площадью 634.9 кв.м. в следующих границах: точка 1 - 426235.20 (х), 2203988.30 (у), т.2 - 426241.08 (х), 2203978.42 (у), т.3 - 426247.85 (х), 2203970.42 (у), т.4 - 426250,45 (х), 2203967.83 (у), т.5 - 426256.27 (х), 2203963.60 (у), т.6 - 426270.03 (х), 2203951.73 (у), т.7 - 426277.70 (х), 2203946.05 (у), т.28 - 426286.00 (х), 2203951.37 (у), т.27 - 426282.47 (х), 2203954.25 (у), т.26 - 426274.85 (х), 2203962.60 (у), т.25 - 426265.25 (х), 2203972.27 (у), т.24 - 426259.35 (х), 2203978.08 (у), т.17 - 426255.20 (х), 2203984.43 (у), т.18 - 426248.90 (х), 2203980.46 (у), т.19 - 426246.80 (х), 2203983.89 (у), т.20 - 426243.75 (х), 2203982.08 (у), т.21 - 426240.20 (х), 2203987.52 (у), т.22 - 426243.46 (х), 2203989.67 (у), т.23- 426424.00 (х), 2203992.26 (у),

выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 634.9 кв.м., в следующих границах: т.28 - 426286.00 (х), 2203951.37 (у), т.27 - 426282.47 (х), 2203954.25 (у), т.26 - 426274.85 (х), 2203962.60 (у), т.25 - 426265.25 (х), 2203972.27 (у), т.24 - 426259.35 (х), 2203978.08 (у), т.17 - 426255.20 (х), 2203984.43 (у), т.16 - 426256.04 (х), 2203984.96 (у), т.15 - 426253.20 (х), 2203989.65 (у), т.14 - 426256.52 (х), 2203991.70 (у), т.13 - 426252.63 (х), 2203998.45 (у), т.12 - 426257.95 (х), 2204001.55 (у), т.11- 426264.75 (х), 2203992.77 (у), т.10 - 426272.95 (х), 2203981.90 (у), т.9 - 426288.15 (х), 2203963.98 (у), т.8 - 426294.32 (х), 2203956.67 (у),

оставив в общем пользовании земельный участок площадью 169.2 кв.м. в следующих границах: т.23- 426424.00 (х), 2203992.26 (у), т.22 - 426243.46 (х), 2203989.67 (у), т.21 - 426240.20 (х), 2203987.52 (у), т.20 - 426243.75 (х), 2203982.08 (у), т.19 - 426246.80 (х), 2203983.89 (у), т.18 - 426248.90 (х), 2203980.46 (у), т.17 - 426255.20 (х), 2203984.43 (у), т.16 - 426256.04 (х), 2203984.96 (у), т.15 - 426253.20 (х), 2203989.65 (у), т.14 - 426256.52 (х), 2203991.70 (у), т.13 - 426252.63 (х), 2203998.45 (у).

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16600 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***