Решение № 2-711/2017 2-8/2018 2-8/2018(2-711/2017;)~М-701/2017 М-701/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-711/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «<адрес>» в лице филиала ПАО СК «<адрес>» в <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "<адрес>" в лице филиала ПАО СК «<адрес>» в <адрес> (далее - ПАО СК "<адрес>") обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО3), вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, автотранспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК "<адрес>". В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности № произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере № рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "<адрес>" не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, оспаривал представленную оценку, ранее ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стоимости произведенного ремонта.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет № рублей.

Из содержания пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в № м ФАД «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автотранспортного средства № (собственник ФИО6) под управлением ФИО5, и автотранспортного средства № под управлением ответчика ФИО1 (собственник ФИО3). В результате ДТП, автотранспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автотранспортному средству <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п.8.3 ПДД.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, который был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств.

Согласно экспертным заключениям (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес>» затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа запчастей составили соответственно: № рублей.

Согласно заключению эксперта №, выполненного в рамках проведения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» стоимость ремонта для восстановления автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа № рублей.

Суд принимает результаты автотовароведческой экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», поскольку она проведена по судебному решению и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты автотовароведческой экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» о размере восстановительного ремонта ответчиком не оспорены.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности собственника <данные изъяты> и в целях возмещении убытков по ОСАГО, ПАО СК "<адрес>" произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства когда указанное лицо не имело права на управление транспортным средством и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК "<адрес>" направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик ФИО1 в добровольном порядке не осуществил выплату страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей. Расходы на проведение по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы составляют № рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и судебной автотовароведческой экспертизы в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "<данные изъяты>" в лице филиала ПАО СК «<данные изъяты>» в <адрес> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей, государственную пошлину в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов).

Судья: ФИО10

ФИО10