Приговор № 1-146/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1-146/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимой ФИО2, при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 08.04.2017 года до 18.04.2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и этилового спирта, не имея сертификата соответствия, не имея удостоверения качества и безопасности пищевого продукта, подтверждающего его происхождение, подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сбыта для употребления в качестве пищевого продукта, в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, производила кустарным способом путем сбраживания растительного сырья дрожжами спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления - брагу, и хранила ее в четырех пластиковых бутылках различного объема в указанном жилище не менее 6 465 мл браги в целях сбыта. При этом данная спиртосодержащая продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку указанная спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» поскольку в ней содержатся токсичные микропримеси: в полимерной бутылке вместимостью 1,5 л. с этикеткой «Пиво Уральский мастер» спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 74,562 мг/дм3, этилацетат, в массовой концентрации 120,759 мг/дм3, метанол, в массовой концентрации 0,001 %, 1-пропанол в массовой концентрации 99,443 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 450,710 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1750,842 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 296,703 мг/дм3; в полимерной бутылке вместимостью 1,4 л. с этикеткой «Три медведя пиво» спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 111,102 мг/дм3, этилацетат, в массовой концентрации 120,814 мг/дм3, метанол, в массовой концентрации 0,001 %, 1-пропанол в массовой концентрации 100,707 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 439,703 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1713,514 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 276,058 мг/дм3; в полимерной бутылке вместимостью 2,0 л. без этикетки № спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 171,289 мг/дм3, метилацетат в массовой концентрации 7,790 мг/дм3, этилацетат, в массовой концентрации 458,124 мг/дм3, метанол, в массовой концентрации 0,007 %, 1-пропанол в массовой концентрации 417,044 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 1542,191 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 5372,586 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 801,409 мг/дм3; в полимерной бутылке вместимостью 2,0 л. без этикетки № спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 380,750 мг/дм3, метилацетат в массовой концентрации 13,202 мг/дм3, этилацетат, в массовой концентрации 387,848 мг/дм3, метанол, в массовой концентрации 0,006 %, 1-пропанол в массовой концентрации 444,743 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 1447,156 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 4987,438 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 1292,946 мг/дм3. Данные микропримеси, при приеме вовнутрь, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, а при употреблении совместно с алкоголем их токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

18.04.2017 года в период с 20:45 до 23:15 ФИО2, находясь в своем жилище по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта для употребления в качестве пищевого продукта, реализовала в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки гражданину ФИО1 не менее 2555 мл спиртосодержащей продукции - браги в полимерных бутылках вместимостью 1,5 л. и 1,4 л. с этикетками соответственно «Пиво Уральский мастер» и «Три медведя пиво» получив от него за проданную спиртосодержащую продукцию денежные средства в сумме 100 рублей. Реализованная ФИО2 спиртосодержащая продукция - брага не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установленным Федеральным законом № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» поскольку в указанной спиртосодержащей продукции - браге, содержатся токсичные микропримеси в полимерной бутылке вместимостью 1,5 л. с этикеткой «Пиво Уральский мастер» спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 74,562 мг/дм3, этилацетат, в массовой концентрации 120,759 мг/дм3, метанол, в массовой концентрации 0,001 %, 1-пропанол в массовой концентрации 99,443 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 450,710 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1750,842 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 296,703 мг/дм3; в полимерной бутылке вместимостью 1,4 л. с этикеткой «Три медведя пиво» спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 111,102 мг/дм3, этилацетат, в массовой концентрации 120,814 мг/дм3, метанол, в массовой концентрации 0,001 %, 1-пропанол в массовой концентрации 100,707 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 439,703 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1713,514 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 276,058 мг/дм3, а не норму - отсутствие таковых. Данные микропримеси, при приеме вовнутрь, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, а при употреблении совместно с алкоголем их токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

При этом ФИО2 заведомо знала, что произведенная, хранимая и сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие. требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Тем самым, ФИО2 были нарушены требования п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 13.07.2015 года), требующие нахождение в обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, соответствующих требованиям нормативных документов, не могут находится в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, так как такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ч. 1, ч. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 03.07.2016 года), которые требуют осуществления розничной продажи алкогольной продукции только организациями и индивидуальными предпринимателями, и запрещающих ее розничную продажу без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки, запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя на то, чтобы товар, при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, настаивает на признании ее виновной по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, характеристику личности ФИО2, которая характеризуется по месту жительства в целом с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима за аналогичное преступление, является пенсионером по старости.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, ее престарелый возраст, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа в незначительном размере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 2 пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, денежную купюру – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева