Приговор № 1-598/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-598/2018

№ 1-598/2018

№ 11801520054000372


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., представителей потерпевшего Ч.Т.А., Ч.В.Е., подсудимого ФИО1, защитников адвокатов Варлаковой В.В., Ивановой О.Ю., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

14.08.2018 в период с 20.00 до 21.45 часов ФИО1 Д,А., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся там же К.А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не заметил, как с его шеи упала на пол золотая цепь, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, похитил, подняв с пола, принадлежащую потерпевшему К.А.А. цепь из золота плетением «Бисмарк», 585 пробы, длиной 55 см., стоимостью 60 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого ФИО1, полученные от него в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 14.08.2018 в <адрес> дома ё12 по <адрес> и К.А.А. распивали спиртное, уснули. Проснувшись, он увидел на полу цепь из металла желтого цвета. Понял, что цепь принадлежит К.А.А., решил ее похитить. Ни К.А.А., ни Е.А.В. не заметили цепь, поэтому он ее поднял, положил в карман своей олимпийки, К.А.А. при этом уже проводил до двери квартиры. На улице Е.А.В. сказал, что цепь принадлежит К.А.А., он ее у него похитил. На остановке общественного транспорта сдал цепь в ломбард за 15 000 рублей. Часть вырученных денег потратил, а 3 300 рублей оставались, которые после его задержания были изъяты сотрудниками полиции (т.№

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.А. следует, что 14.08.2018 года вместе с Е.А.В. и К.А.А. распивали спиртное в <адрес>, он находился в состоянии опьянения. После распития спиртного он вернулся в свою квартиру. Через некоторое время пришла его сожительница, спросила, где его цепь, о пропаже сообщила в полицию. Таким образом, у него была похищена цепь золотая, плетением «Бисмарк», длиной 55 см. весом около 20 гр. с замком «крючком», которую он приобретал примерно в 2004 году за 60 000 рублей, в настоящее время оценивает цепь в такую же стоимость. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для него значительным, т.к. семейный доход семьи составляет в среднем 55000 рублей, из который ежемесячно оплачивает алименты на содержание старшего сына в сумме 10 000 рублей, кроме того, не зависимо от оплаты алиментов также помогает сыну материально, в среднем в месяц дает ему около 5000 рублей, на содержание младшего сына ежемесячно расходуется около 10 000 рублей, на оплату коммунальных услуг расходуется около 6 000 рублей. На покупку билетов для проезда на работу тратит от 3000 до 4500 рублей. Оставшиеся денежные средства расходуются для приобретения продуктов питания и непредвиденные расходы. В настоящее время не может себе позволить приобрести аналогичную цепь и крест, в связи увеличением стоимости ювелирных изделий (т.№).

Представитель потерпевшего К.А.А. – Ч.В.Е. показала, что у сожителя ее дочери Ч.Т.А. - К.А.А. была похищена золотая цепь стоимостью 60 000 рублей, ущерб от хищения является незначительным.

Представитель потерпевшего К.А.А. – Ч.Т.А. показала, что у ее сожителя К.А.А. была похищена золотая цепь стоимостью 60 000 рублей. Ущерб от хищения золотой цепи не поставил семью в трудное материальное положение, поскольку К.А.А. имеет заработную плату в размере 55 000 рублей в полтора месяца, она имеет доход от трудовой деятельности в размере около 12 000 рублей ежемесячно.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А.В. следует, что 14.08.2018 года он, К.А.А. и ФИО1 распивали спиртное в его квартире, уснули. Их разбудила Е.Н.В. и выставила на улицу. На улице в при разговоре с ФИО1, последний достал из кармана своей олимпийки цепь из желтого металла, сказав, что поднял ее с пола в его комнате, и намерен сдать ее в ломбард. Он его не отговаривал (т.№

Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н.В. следует, что 14.08.2018 около 20.00 часов она вернулась домой из магазина. В квартире находились Е.А.В., ФИО1 и К.А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Она их выгнала из квартиры. Спустя некоторое время к ней обратилась Ч.Т.А., сказала, что у К.А.А. пропала цепь. Ей она пояснила, что поданному факту ей ничего не известно (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.П. – приемщика ломбарда - следует, что 14.08.2018 в 21 час. 56 минут ФИО1 продал в комиссионный магазин цепь плетением «Бисмарк» пробы 585 за 15 000 рублей. Данная цепь была продана другому человеку 15.08.2018 года за 27 500 рублей (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.С. – сотрудника полиции – следует, что 15.08.2018 ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по городу Омску, где чистосердечно признался и рассказал о тайном хищении цепи у К.А.А., которую продал за 15 000 рублей (т№).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением К.А.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 14.06.2018 в вечернее время в <адрес> тайно похитило золотую цепь, причинив ущерб на сумму 75 000 рублей (т.№);

протоколом изъятия у ФИО1 денежных средств в сумме 3 330 рублей (т№

протоколом изъятия у ФИО1 спортивного костюма, одной пары кроссовок, солнцезащитных очков, которые он приобрел на вырученные от продажи золотой цепи денежные средства (т№

протоколом выемки договора купли-продажи золотой цепи в ломбард (т.№);

протоколом предъявления лица для опознания от 30.08.2018, согласно которому свидетель К.Ю.П. среди прочих лиц, опознал ФИО1, как лицо, которое 14.06.2018 в комиссионном магазине «ИП Миль», расположенном по адресу: <адрес>, продал ему золотую цепь за 15000 рублей (т№);

протоколом очной ставки между потерпевшим К.А.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 рассказал о хищении золой цепи у К.А.А. в <адрес> (т№);

протоколом явки с повинной от 15.08.2018, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что совершил хищение золотой цепи 14.08.2018 в вечернее время, находясь в <адрес>, которую продал за 15000 рублей (т№

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, протокол очной ставки между К.А.А. и ФИО1, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Подсудимый ФИО1, осознавая противоправность своих действий, в указанном в установочной части приговора месте, в указанный день и время, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, похитил имущество, принадлежащее К.А.А.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенном им преступлении, указал место совершения преступления, подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, сообщив о похищенном имуществе потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Своими действиями подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления. Преступление им было совершено умышленно, противоправность деяний для него была очевидна.

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения – показаниями потерпевшего К.А.А., представителей потерпевшего Ч.В.Е., Ч.Т.А., свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Явка с повинной получена от ФИО1 без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитывается судом как доказательство вины подсудимого в совершенном преступлении, а также при назначении ему наказания.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, а также исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего К.А.А., его имущественного положения, совокупного дохода семьи, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения материального положения его семьи, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние повлияло на преступное поведение подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, полагая его справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим К.А.А., подлежат удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба – 20 000 рублей.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 14.08.2018- хранить в деле.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: спортивного костюма «Respect», кроссовок «Adidas», солнцезащитных очков «705 65D13-136», и денежных средств на общую сумму 3 300 рублей (купюрами достоинством 2000 рублей 1 штуки, серии АА №168552506, 500 рублей 2-х штук, серии ЗР №7412670 и серии ХВ №5507568, 100 рублей- 3 штук серии ЧБ №3238482, СЯ №3682057, Еч №6779811, монет достоинством 10 рублей – 1 штуки, 5 рублей – 3 штук, 2 рубля – 2 штуки, 1 рубль – 1 штуки).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец