Решение № 2-1378/2024 2-1378/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1378/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-03


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ответчику ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 647,38 (Восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь рублей 38 копеек) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» государственную пошлину в размере 2769 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО4 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор номер (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования номер/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору номер перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору номер проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 647,38 руб. (Восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь рублей 38 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 74 935,43 руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей 43 копейки);

просроченная задолженность по процентам: 6 071,95 руб. (Шесть тысяч семьдесят один рубль 95 копеек);

сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 4 640,00 руб. (Четыре тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек);

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Представитель ООО ПКО «СКМ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, не явился. Ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просит прекратить дело за истечением сроков исковой давности.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с

момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления и представленных суду документов усматривается, что заявленная Банком к взысканию задолженность образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по исковым требованиям, заявленным банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек срок исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено в суд в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 1, 3, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса I Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из ст. 195 ГК РФ, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п.п. 24, 25 того же Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. номер указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО4 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор номер (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек). Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования номер/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору номер перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 26.01.2024г. ООО «СКМ» изменило название с ООО «СКМ» на ООО ПКО «СКМ».

После уступки прав требования по кредитному договору номер проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 647,38 руб. (Восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок семь рублей 38 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 74 935,43 руб. (Семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей 43 копейки);

просроченная задолженность по процентам: 6 071,95 руб. (Шесть тысяч семьдесят один рубль 95 копеек);

сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 4 640,00 руб. (Четыре тысячи шестьсот сорок рублей 00 копеек);

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Согласно графику платежей по кредитному договору № номер последняя дата платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок приходится на года.

Истец обратился в рамках приказного порядка в заявление о взыскании спорной задолженности, в связи с чем мировым судье судебного участка номер Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности.

Указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, относительного исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных требований истек еще на момент обращения в суд за вынесением судебного приказа.

В связи с тем, что, исходя из ч. 1 ст. 207 ГК РФ, проценты, неустойка, и т.п. относятся к дополнительным требованиям, срок исковой давности по которым считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию, то по требованиям ООО ПКО «СКМ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истекла исковая давность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку, исходя из вышеприведенных законов, Постановления Пленума ВС РФ и обстоятельств, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, истечение которого в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части только по заявлению стороны в споре.

Таким образом требования искового заявления ООО ПКО «СКМ» к ФИО2. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан