Апелляционное определение № 33-2104/2026 от 15 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.02.2026

66RS0003-01-2025-002150-35

Дело №33-2104/2026 (№2-3434/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игумновой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России о возложении обязанности, взыскании расходов на дополнительные медицинские услуги и протезирование,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2025

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 66АА 8725478 от 03.10.2024, представителей ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности №45 от 25.12.2025, ФИО4, действующей на основании доверенности №ЕА-396 от 23.10.2024, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с требованием о возложении обязанности, взыскании расходов на дополнительные медицинские услуги.

В обосновании иска указал, что 28.06.2024 с ним произошел несчастный случай на производстве. 07 часов 30 минут 28.06.2024, согласно графику и времени сменности, он прибыл на рабочее место в ООО «ЗАО Альском», получил задание бригадира Т. навальцевать 1100 деталей 115 колпака (заготовка для обечайки шириной 115 мм). Примерно, к 13:00 часам успел изготовить 600 деталей. При снятии очередного готового изделия из-под нижнего валика (ролика), у него начало засасывать перчатку на левой руке вместе с пальцами между роликами (вальцами), которые прокатило между ними. Он резко выдернул пальцы левой руки из зажатия. Перчатку зажало между роликами. Увидев поврежденные пальцев, он пошел в подсобное помещение. В дальнейшем мастер производства П. доставил истца в срочном порядке в ЦГБ №1 г. Полевского.

Актом о расследовании несчастного случая на производстве, а также медицинскими документами, установлено, что производственная травма получена во время выполнения трудовых обязанностей по трудовом договору при прохождения стажировки в ООО «ЗАО «Альском», согласно выводам врачебной комиссии № 61 от 27.08.2024 установлен диагноз: <...>.

04.09.2024 проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, что подтверждается справкой МСЭ от 04.09.2024.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 02.12.2024 года утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЗАО Альском» по гражданскому делу № 2-1500/2024 по иску ФИО1 к ООО «ЗАО «Альском» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного при исполнении работником трудовых обязанностей, компенсации расходов на лечение и протезирование.

В рамках лечения производственной травмы истец понес расходы на оказание платных медицинских услуг по договорам №1291 от 17.07.2024 и №11351 от 31.07.2024г. с ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» на оплату палаты в сумме 14 000 руб. и 12000 руб. соответственно.

Также ФИО1 заключил договор с ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» г. Екатеринбург на оказание платных услуг от 07.09.2024 на сумму 282 520 руб. и от 16.01.2025 на 6750 руб. Также истец оплатил ООО «Исток Аудио Мед» заказ по изготовлению протезно- ортопедических изделий (<...> в целях реализации программы реабилитации, что подтверждается счетом на оплату № 677 от 04.10.2024.

В связи с чем, обратившись в суд, истец просил возложить обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность компенсировать расходы на оплату дополнительных медицинских услуг, а также взыскать их в размере 465270 руб.

В последующем, истец уточнил требования, просил возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России (Бюро № 3 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по СО Минтруда России») обязанности включить в Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее ПРП) ПРП № 202.3.66/2024 от 04.09.2024 в отношении ФИО1 рекомендации по протезированию <...>

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возмещение дополнительных расходов работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, уплаченных им за оказание медицинских услуг и необходимое протезирование для устранения последствий производственных травм с целью реабилитации, является неотъемлемым правом работника. Суд ошибочно посчитал, что ФИО1 не получал от Отделения отказа в возмещении дополнительных расходов на лечение, протезирование и реабилитацию, поскольку такой отказ был сделан ответчиком в судебных заседаниях, в том числе непризнанием исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела, при невозможности обращения ФИО1 в Отделение из-за неполноты заключения ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области и последующего добровольного исполнения требования последним.

В рамках гражданского дела №2-1500/2024 прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения с ООО «ЗАО «Альском». Из содержания определение Полевского городского суда Свердловской области о прекращении производства по делу следует, что истец отказался от исковых требований по возмещению им расходов на лечение и протезирование, которые образовались на день принятия такого определения, соответственно от возмещения дополнительных расходов на медицинские услуги и протезирование, которые могли и могут образоваться в будущем он не отказывался. Расходы на медицинские услуги должны возмещаться работодателем, а расходы на протезирование и связанные с ним расходы Социальным фондом России. Суд должен был привлечь к участию в деле соответчиком работодателя ООО «ЗАО «Альском».

Истец, представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в заседании судебной коллегии указала, что травма, полученная истцом, относится к категории легких. В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплаченные истцом расходы на медицинскую помощь на основании заключенных договоров не подлежат возмещению за счет ОСФР. Относительно расходов на протезирование указала, что истец к ответчику с заявлением по вопросу протезирования не обращался до настоящего времени.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» в заседании судебной коллегии просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указала, что ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» по результатам контрольного освидетельствования выдало истцу новую программу реабилитации от 11.09.2025, содержащую в числе прочего заключение о его нуждаемости с 28.08.2024 бессрочно в обеспечение техническими средствами реабилитации и в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и отрезов.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С., дала заключение о законности решения суда.

Представитель третьего лица ООО «ЗАО «Альском» в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством заблаговременного (22.01.2026) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет" в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Судебной коллегией в рамках подготовки дела к судебному заседанию для установления юридически значимых обстоятельств истребовано и изучено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАО Альском» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и протезирование (№2-1500/2024), из которого к материалам настоящего гражданского дела приобщено определение Полевского городского суда Свердловской области от 02.12.2024.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления и возражений на них, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2024 в 12:50 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен акт № 1 от 04.07.2024 в отношении ФИО1 работника ООО «ЗАО Альском» (л.д.81—83).

Причинами несчастного случая явились «недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда». Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является руководитель структурного подразделения - мастер производства С.

В соответствии со справкой №60 врачебной комиссии от 27.08.2024 ФИО1 установлен диагноз: <...> (л.д.17).

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья формы № 315/у от 01.07.2024 травма относится к категории «легкая» (л.д.80).

04.09.2024 проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, что подтверждается справкой МСЭ от 04.09.2024 (л.д.18).

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 04.09.2024 (л.д.19-27), пострадавший ФИО1 нуждается в следующих мероприятиях по реабилитации при наличии прямых последствий страхового случая:

п. 27 Приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения: Нимесулид таблетки 100 мг/день, 5 дней - 2 р/день - 10 таб, 1 раз в год, период с 04.09.2024 - 04.09.2025.

п. 28 Приобретение медицинских изделий - отсутствует,

п. 30 Посторонний специальный медицинский уход за пострадавшим - отсутствует.

п. 36 Обеспечение техническими средствами реабилитации отсутствует.

п. 37 Изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов - отсутствует.

В период с 26.08.2025 по 11.09.2025 специалистами экспертного состава № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда в порядке контроля проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 с его личным присутствием и участием с правом совещательного голоса представителя регионального отделения Фонда пенсионного и с Определением Полевского городского суда Свердловской области.

По результатам освидетельствования истцу разработана ПРП № ПРРП-324-000000777 от 11.09.2025, в которую включено, в числе прочего, заключение о нуждаемости истца в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов: <...> срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия, с 28.08.2024 бессрочно (л.д.164-168).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области понесенные им расходы на лечение, а также расходы на приобретение протезов в общей сумме 465270 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 3, 5, 34, 35 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286, исходил из того, что расходы на лечение подлежат возмещению ОСФР по Свердловской области только при становлении тяжелого несчастного случая на производстве. Несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО1 квалифицирован как легкий. Расходы на протезирование возмещению не подлежат, поскольку истец в заявлением с целью возмещения затрат на протезирование в соответствии программой реабилитации от 11.09.2025 года в ОСФР по Свердловской области не обращался, соответственно права истца ответчиком не допущено.

Разрешая заявленные к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России требования о возложении обязанности включить в Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее ПРП) ПРП № 202.3.66/2024 от 04.09.2024 в отношении ФИО1 рекомендации по протезированию <...> суд указал, что данные требования добровольно удовлетворены ответчиком на момент рассмотрения дела, что подтверждается ПРП № ПРРП-324-000000777 от 11.09.2025, в которую включено заключение о нуждаемости истца в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов: <...> срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия, с <дата> бессрочно.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с абзацами 1, 2, 7 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов.

Согласно пункту 2 статьи 8 этого же Федерального закона оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на: а) медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее - медицинская помощь); д) изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов.

В силу пунктов 3, 4 Положения оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая. Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 5 Положения решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).

В силу требований п. 34 Положения оплата расходов на изготовление, ремонт и замену протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт осуществляется страховщиком на основании государственных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с расположенными на территории Российской Федерации организациями (индивидуальными предпринимателями), имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности.

Как указано в п. 35 Положения страховщик в течение 5 рабочих дней с даты принятия в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Положения, решения об оплате расходов на изготовление застрахованному лицу протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза или обеспечении его техническим средством реабилитации высылает (выдает) застрахованному лицу направление на изготовление (получение) протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, технического средства реабилитации в отобранных в установленном порядке организациях. В случае отсутствия действующего контракта на изготовление протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов или обеспечение техническими средствами реабилитации, нуждаемость в которых установлена застрахованному лицу в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, направление выдается застрахованному лицу (его доверенному лицу) не позднее 5 рабочих дней с даты заключения указанного контракта.

В случае если рекомендованные программой реабилитации пострадавшего протез, протезно-ортопедическое изделие, ортез, техническое средство реабилитации не могут быть предоставлены застрахованному лицу либо если застрахованное лицо самостоятельно обеспечило себя изделием (средством), рекомендованным программой реабилитации пострадавшего, путем приобретения за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости изделия (средства), которое должно быть предоставлено пострадавшему в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не более стоимости аналогичного изделия (средства), изготовленного в отобранной в установленном порядке организации. Решение о выплате компенсации принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица), программы реабилитации пострадавшего, а также документов, подтверждающих расходы на приобретение изделия (средства).

Размер компенсации определяется страховщиком на основании последнего по времени заключенного территориальным органом страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации государственного контракта на изготовление протеза, протезно-ортопедического изделия, ортеза, обеспечение техническим средством реабилитации, обязательства по которому исполнены сторонами указанного государственного контракта в полном объеме на дату подачи застрахованным лицом (его доверенным лицом) заявления.

При определении размера компенсации за самостоятельно приобретенное средство (изделие) не учитывается информация о закупках товаров, работ, проведенных территориальным органом страховщика, в отношении которых применялись антидемпинговые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В случае отказа застрахованного лица от обеспечения протезом, протезно-ортопедическим изделием, ортезом, техническим средством реабилитации, рекомендованными программой реабилитации пострадавшего, а также приобретения им изделия (средства), не рекомендованного программой реабилитации пострадавшего, застрахованному лицу компенсация не выплачивается.

Из названных норм права следует, дополнительные расходы на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу возмещаются Фондом обязательного социального страхования Российской Федерации при установлении тяжелого несчастного случая.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что травма, полученная истцом в результате несчастного случая, относится к категории легких, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Фонда расходов на лечение являются верными.

Также из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что право пострадавшего обеспечение по страхованию несчастного случая на производстве осуществляется страховщиком - Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в виде оплаты дополнительных расходов на изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов независимо от тяжести несчастного случая на производстве. Такое обеспечение производится в соответствии с программой реабилитации пострадавшего и носит заявительный характер.

Как установлено судом, в программе реабилитации пострадавшего от 11 сентября 2025 года № ПРРП-324-000000777 предусмотрена нуждаемость ФИО1 в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов: <...> срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия, с 28.08.2024 бессрочно (л.д.164-168).

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением об обеспечении рекомендованными изделиями, либо о компенсации расходов за самостоятельно приобретенное изделие в ОСФР по Свердловской области не обращался, что не оспаривал в заседании судебной коллегии.

Также истец не представил доказательств несения расходов на приобретение протезов на сумму 150000 руб. В материалы дела представлен счет на оплату ООО «Исток Аудио Мед» №677 от 04.10.2024, из которого следует, что стоимость протеза <...> составляет 75000 руб., протеза <...> – 75000 руб. (л.д. 41).

Вместе с тем, доказательств оплаты стоимости протезов на основании указанного счета истец не представил. Согласно ответа ООО «Исток Аудио Мед» от 18.08.2025 на запрос суда, Общество услуги ФИО1 не оказывало.

В заседании судебной коллегии истец пояснил, что он протезы не оплачивал.

Таким образом, поскольку ФИО1 расходы на протезирование не понес, с соответствующим заявлением в Отделение фонда обязательного и социального страхования Российской Федерации об обеспечении протезами не обращался, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в данной части.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России о возложении обязанности включить в Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (далее ПРП) ПРП № 202.3.66/2024 от 04.09.2024 в отношении ФИО1 рекомендации по протезированию <...>

Из материалов дела следует, что результатам освидетельствования истцу разработана ПРП № ПРРП-324-000000777 от 11.09.2025, в которую включено, в числе прочего, заключение о нуждаемости истца в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов: <...> срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия, с 28.08.2024 бессрочно.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. Включение ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России» в программу реабилитации истца заключения о его нуждаемости в изготовлении и ремонте протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов до момента вынесения обжалуемого решения свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истца в данной части и отсутствии необходимости их судебной защиты, отсутствии предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО «Альском», не являются основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков.

В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Поскольку истец не предъявлял требований к ЗАО «Альском», у суда отсутствовали основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 года N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, если считает свои права нарушенными, не лишен права обратиться в суд с иском к ЗАО «Альском».

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева