Приговор № 1-379/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело №1-379/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2017г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тацинского района Синельникова А.В.,

потерпевшего ССА

подсудимого ФИО1

защитника Бородавка Р.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 23.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, работающего разнорабочим «ИП ПСД.», проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 14.10.2016 года по 18.02.2017 года, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в <адрес> пришел к жилому дому, расположенному но адресу: <адрес>, где через не запертую форточку окна незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно от окружающих совершил хищение ТВ тюнера«Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class) в сборе (ресивера G.I DSR 805 Xpeed.2 CI. USB модулятора, «Модуль DRE-CRYPT (Триколор)) стоимостью 3500 рублей, принадлежащего ФИО2

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив САА материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, который показал, что в начале февраля 2017 года, точную дату он не помнит, примерно в 20 часов 00 минут он возвращался домой и проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал СА. Так как ему было хорошо известно, что СА в данном домовладении проживает один и его дома на тот момент нет уже длительное время, у него возник умысел проникнуть в дом и посмотреть, что можно было бы похитить и впоследствии продать, выручив от продажи денежные средства. Зайдя во двор, он обошел дом по периметру, и увидел, что форточка спальни окна дома открыта, после чего он осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, подпрыгнул и схватившись за край открытой форточки подтянулся, залез на подоконник, после чeгo через открытую форточку проник в спальню указанного дома. Попав в дом, он осмотрелся и на полу спальни дома увидел коробку, открыв которую обнаружил, что внутри нее лежит спутниковый тюнер (ресивер) в корпусе серебристого цвета, который он решил похитить, что бы в последствии продать. Осмотрев дом и более не найдя ничего ценного он взял в руки тюнер, залез на подоконник, после чего аккуратно выкинув тюнер в окно вылез на улицу. Подняв с земли тюнер и убедившись, что он не пострадал при падении он отправился домой. Придя домой он спрятал похищенный им тюнер в развалинах старой хозяйственной постройки, о том. что он совершил кражу, он никому не говорил и тюнер никому не показывал. Примерно через два дня ему понадобились деньги, поэтому он продал данный тюнер ВСВ, проживающему по <адрес> за 500 рублей(том №1 л.д.115-117).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФНА, ВСВ., НТВ

Потерпевший САА показал, что дом по адресу <адрес> принадлежит ФНА., в этом доме он проживает с 22.07.2016г. В доме вещей Ф нет, все вещи в доме принадлежат ему. 14.10.2016г. он уехал на заработки в <адрес>, поручил присматривать за домом Поддубному. Он не разрешал Поддубному входить в дом. Ресивер находился в спальне. ФИО14 продал ресивер В. Ему ресивер вернули в рабочем состоянии, он претензий к Подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего САА на предварительном следствии согласно которых, он проживает по выше указанному адресу с июля 2016 года, данное домовладение принадлежит ФНА, проживающей в <адрес>. ФНА. предложила ему пожить в данном доме, он согласился, ему понравилось в <адрес>, после чего решил обосноваться здесь, и заниматься разведением подсобного хозяйства и помогать родственникам. Гак как ему понадобились деньги для осуществления задуманного, 14.10.2016 году он уехал на заработки в <адрес>. Входные двери дома, в котором он проживает, он запер на ключ, который забрал с собой, гак же перед отъездом позакрывал все окна /дома. 18.02.2017 года он приехал с заработок из <адрес>, придя домой он заметил, что в его комнате открыта форточка окна, при этом входная дверь была запертой. Пройдя в свою спальню и осмотрев ее, он заметил, что из спальни пропал ТВ тюнер (ресивер) «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class» в корпусе серебристого цвета. Хочет пояснить, что данный тюнер он приобретал в 2008 году в <адрес> за 6900 рублей. Ресивером он фактически не пользовался, тот был в отличном состоянии. 16.08.2017 года он обратился в полицию и сообщил о произошедшем. В этот же день. 16.08.2017 года, вместе с сотрудниками полиции к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО5 Н где с его добровольного согласия сотрудниками полиции был поведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий ФИО1, в присутствии него и двух понятых признался в совершении преступления и показал, как совершил кражу принадлежащего ему ТВ тюнера (ресивера) «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class». Сегодня он участвовал в следственном действии, осмотр предметов, в ходе которого был осмотрен товарный чек, а так же ТВ тюнер (ресивер) «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class» который он опознал по внешним признакам, как ранее похищенный у него тюнер. Он согласен с оценкой тюнера в размере 3500 рублей. В результате данной кражи ему был причин материальный ущерб в сумме 3500 рублей (л.д. 46-48).

Потерпевший САА. полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии и пояснил, что прошло время, он что-то забыл.

Свидетель ВСВ. показал, что зимой 2017г. он купил у Поддубного ресивер за 500руб. ФИО5 сказал ему, что ресивер принадлежит ему. Потом С сказал ему, что это его ресивер. Когда он был на работе работники полиции забрали этот ресивер.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ВСВ. на предварительном следствии согласно которых, зимой 2017 года точного времени и даты он уже не помнит, к нему домой пришел ФИО1 с собой принес ТВ тюнер - ресивер «Golden interslar Gl-S 805 CI Xpeed Class» с установленным в нем модулем DRE- CRYPT спутникового оператора «Триколор». Поддубный предложил приобрести вышеуказанный тюнер, пояснив, что тюнер принадлежит ему, и он решил его продать, так как срочно понадобились деньги. Он переспросил ФИО1 о том не ворованный ли тюнер, не будет ли проблем с его покупкой, на что ФИО3 заверил его в том, что тюнер принадлежит ему и ни каких проблем не будет. Он отдал Поддубному за тюнер 500руб. После чего он подключил тюнер к своему телевизору и все последующее время пользовался им. Однако 16.08.2017 года к нему приехали сотрудники полиции и с ними был ФИО4 От сотрудников полиции ему стало известно о том, что проданный ему тюнер Поддубный похитил, так же ему это подтвердил и сам ФИО1.В. Он добровольно в присутствии понятых выдал ТВ тюнер - ресивер «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class» с установленным в том модулем DRE-CRYP1 спутникового оператора «Триколор», который ему продал ФИО1, а ФИО1 в свою очередь пояснил, что выданный им тюнер продал именно он, а ранее он похитил его в домовладении по адресу: <адрес>. Однако подробных обстоятельств хищения совершенного ФИО1 ему не известно (л.д. 92-94).

Свидетель ВСВ полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

С согласия сторон, в связи с неявкой в суд, в судебном заседании были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФНА согласно которых, у нее в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое она приобрела в начале 2016 года. В начале лета 2016 года точную дату она назвать затрудняется, она предложила своему родственнику САА, пожить в данном доме, на что тот согласился. С его слов ему понравилось жить в <адрес> и он решил там остаться на неопределенное время, так как решил заняться разведением личного подсобного хозяйства. Хочет пояснить, что каких либо вещей в доме принадлежащих ей не было, все вещи и предметы которые находятся в доме принадлежат САА Кому либо кроме СААА., она не разрешала заходить в дом и распоряжаться находившимся там имуществом, так как повторится, все имущество находящееся в доме принадлежит САА.(л.д.76-79).

Свидетель НТВ. показала, что они сожительствуют с Поддубным три года, у неё двое детей, дочке 7 лет, сыну 13 лет, дети ее, но ФИО5 их содержит. Они проживают в доме его бабушки, ФИО5 работает у фермеров, заработная плата примерно 5-7 тыс.руб. Они проживают одной семьей, расходы общие, к детям ФИО5 относится как отец, он хороший, работящий, по дому делает всю тяжелую работу.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.08.2017 года, согласно которому САА. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 14.10.2016 года до 18.02.2017 года совершило хищение его

имущества из домовладения по адресу: <адрес>. чем причинило материальный ущерб на сумму 3500 руб.( л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествии or 16.08.2017 года, согласно которому было осмотрено домовладение но адресу: <адрес>, с участием ВСВ. и ФИО4, в ходе которого был изъят ТВ тюнера «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class» с установленным в нем модулем DRE-CRYPT спутникового оператора «Триколор» ( л.д.10-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017 года, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. с участием С'олопова А.А. и ФИО1. в ходе которого был изъят товарный чек (л.д. 18-25);

-протоколом осмотра предметов от 23.08.2017 года, согласно которому были осмотрены товарный чек и ТВ тюнер «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class» с установленным в нем модулем DRE-CRYPT спутникового оператора «Триколор» ( л.д. 58-61);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.08.2017 года, согласно которому товарный чек и ТВ тюнер «Golden interstar Gl-S 805 CI Xpeed Class» с установленным в нем модулем DRE-CRYPT спутникового оператора «Триколор», были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

-справкой об исследовании, согласно которой стоимость ТВ тюнера «Golden interstar GI-S 805 CI Xpeed Class» составляет 3500 рублей (л.д. 37);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № oт 19.09.2017 года, согласно которой комиссия приходит к заключению, что ФИО5 11.В. знает суть предъявляемых ему обвинений, не отрицает совершения кражи, обнаруживает и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию обнаруживал признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает "психические недостатки" препятствующие самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Психическое состояние ФИО1 в настоящее- время не препятствует проведению с ним следственных действий и его участию в судебном разбирательстве с участием защитника-адвоката(л.д.104-105).

Исследовав и оценив с позиций относимости, допустимости и достоверности, все представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенным подсудимым преступлениия, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей, имеет психические недостатки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психических недостатков.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства товарный чек и ТВ тюнер "Golden interstar GI-S 805 CI Xpeed Class" с установленным в нем модулем DRE-CRYPT спутникового оператора "Триколор" по вступлении приговора в законную силу необходимо считать возвращенными потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек и ТВ тюнер "Golden interstar GI-S 805 CI Xpeed Class" с установленным в нем модулем DRE-CRYPT спутникового оператора "Триколор" по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему САА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: