Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ТермоКомплект», обществу с ограниченной ответственностью «Пломбиком» о признании права отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки, исключении сведений, признании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2012 по 2013 года ООО «Термокомплект» в рамках договоров долевого участия в строительстве осуществлял застройку трехэтажного двух подъездного восемнадцати квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 29.01.2013 года застройщик ООО «Термокомплект» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию оформил в собственность нежилое помещение, общей площадью 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес><адрес>, о чем сделана запись регистрации права. В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 13.12.2016 года, заключенным между ООО «Термокомплект» (продавец) и ООО «Пломбиком» (покупатель), продавец передал в собственность покупателя помещение, назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м, этаж подвал, адрес объекта: <адрес>. 29.12.2013 года произведена государственная регистрация права. Согласно проектной и технической документации нежилое помещение № 1 в многоквартирном доме является подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации (водопровод, канализация, электрощитовая), которые предназначены для обслуживания всего жилого дома. В соответствии с письмом министерства строительства и ЖКХ РФ от 23.07.2015 года № 22876-АЧ/04, доля в праве собственности на общее имущество МКД следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него. Нормы ЖК свидетельствуют о невозможности самостоятельной регистрации права собственности на отдельные элементы общего имущества МКД. В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, подвал жилого дома включается в состав общего имущества многоквартирного дома и не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества. Распоряжение ООО «ТермоКомплект» не принадлежащим ему имуществом влечет ничтожность договора купли-продажи от 13.12.2016 года в силу ст. 168 ГК РФ. На основании изложенного просит суд признать нежилое помещение, кадастровый номер №, назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>, <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Прекратить право собственности ООО «Пломбиком» на помещение кадастровый номер №, назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>. Устранить нарушение права долевой собственности путем аннулирования записи регистрации № 56-56/001-56/001/109/2016-4962/2 от 29.12.2016 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Пломбиком». Взыскать с ООО «Пломбиком» в пользу ФИО6 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила признать отсутствующим право собственности ООО «Термокомплект» на помещение кадастровый номер №, назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес>. Признать ничтожным договор купли-продажи недвижимости от 13.12.2016 года, заключенный между ООО «Термокомплект» и ООО «Пломбиком» по приобретению помещения, кадастровый номер №, назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес> Прекратить право собственности ООО «Пломбиком» на помещение кадастровый номер №, назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес> Устранить нарушение права общей долевой собственности путем аннулирования записи регистрации № 56-56/001-56/001/109/2016-4962/2 от 29.12.2016 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Пломбиком». Признать нежилое помещение, кадастровый номер № назначение: нежилое, общая площадь 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ТСЖ «Театральное», собственники квартир многоквартирного жилого дома: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ООО ОИКБ «Русь», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «Пломбиком» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Указала, что спорный подвал согласно технической документации был спроектирован и учтен как самостоятельное нежилое помещение, построен на собственные средства застройщика и не относятся к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Свидетельство о праве собственности на нежилое помещение - подвал было выдано ООО «ТермоКомплект» 29.03.2013 года, таким образом с указанной даты истец должен был знать, что нежилое помещение находится в собственности застройщика, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «ТермоКомплект» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Указал, что 29.03.2013 года ООО «ТермоКомплект» было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение - подвал, общей площадью 820,9 кв.м. по адресу: <адрес>. На момент регистрации права собственности и после неё спорное помещение находилось в фактическом владении ООО «ТермоКомплект». Таким образом с 29.03.2013 года истец должен был знать, что нежилое помещение находится в собственности застройщика, просил применить срок исковой давности. Довод о том, что спорное помещение является общей собственностью жильцов, не состоятелен, поскольку подвальное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, построено за счет средств ООО «ТермоКомплект» и не являлось предметом договора долевого участия. Ни на момент регистрации права, ни после собственник не ограничивал доступ к инженерным коммуникациям, также помещение подвала изолировано от инженерных коммуникаций.

Представитель третьего лица СНТ «Театральное» - ФИО4, действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании требования истца поддержала. Указала, что в подвале располагаются инженерные коммуникации электроснабжения, водоотведения, также находится электрощитовая, то есть оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения многоквартирного дома. К инженерным коммуникациям и оборудованию, расположенным в подвале требуется постоянный и периодической открытый доступ для обслуживания, ремонта, осмотра, а в случае возникновения аварий – незамедлительный доступ. Жилой дом был введен в эксплуатацию с подвалом. Следовательно, помещение подвала не вводилось в эксплуатацию как офисное, торговое или иное, имеющее самостоятельное значение. На дату проведения технической инвентаризации данное нежилое помещение как самостоятельное помещение не сформировано (не учтено), следовательно, указанное имущество не может иметь самостоятельного значения. Также согласно Правил содержания общего имущества в состав общего имущества входит в том числе и подвал, сделка по отчуждению спорного имущества является недействительной.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, собственники квартир многоквартирного жилого дома: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО ОИКБ «Русь», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

30.07.2012 года между ФИО6 и ООО «ТермоКомплект» был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района разрешением № RU 56521319-01 от 24.01.2013 года разрешен ввод в эксплуатацию 18-ти квартирного жилого дома, литер А, инженерные коммуникации литер Г1, литер В, литер К1, литер К, гаражи, литер Г, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ТермоКопмлект». Жилой дом введен в эксплуатацию, в том числе, с помещением подвала площадью 820,9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.07.2013 года ФИО6 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям ТСЖ «Театральная» инженерные коммуникации жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, располагаются в нежилых помещениях, а именно: в подвале располагаются инженерные коммуникации электроснабжения, водоотведения, также находится электрощитовая.

Между ООО «ТермоКомплект» и ООО «Пломбиком» 13.12.2016 года был заключен договор купли-продажи недвижимости – помещения: назначение нежилое, общей площадью 820,9 кв.м., этаж подвал, адрес местонахождения: <адрес>, помещение №.

Договор прошел государственную регистрацию.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (п. «а» ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

Таким образом, определяющим признаком для отнесения нежилых помещений в многоквартирном доме к общему имуществу является признак их эксплуатации исключительно в целях удовлетворения нужд более одного помещения в этом доме. Предусматривая право собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на общее имущество, законодатель одновременно не исключает, что в доме может находиться иное недвижимое имущество самостоятельного назначения, то есть не предназначенного для обслуживания более одной квартиры в этом доме. При этом факт наличия в помещении коммуникаций сам по себе не является значимым к вопросу об отнесении помещений к общему имуществу дома, существенным признаком является возможность использования этого помещения не в качестве вспомогательного, а для самостоятельных целей.

Помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся лишь помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, право общей долевой собственности возникает не на все подвальные помещения в доме, а лишь на технические подвалы, которые предназначены исключительно для обслуживания жилого дома и не имеющие самостоятельного назначения. Если же подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Для определения возможности использования спорного подвального помещения в качестве коммерческого помещения в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» ФИО5 № 090-АНО-2017 от 06.09.2017 года установлено, что по результатам проведенного обследования объекта установлено, что в помещении цокольного этажа жилого дома по <адрес> имеются инженерные коммуникации оборудование обще домового назначения, в том числе: узел управления и контроля отопительной системы помещений цокольного этажа, узел управления и контроля общедомовой системой холодного водоснабжения; шкаф вводно-распределительных устройств (ВРУ), обслуживающий сети электроснабжения, внутреннего и наружного освещения дома, а также электрический ящик управления Я5111, обслуживающий насосное оборудование котельной; в уровне потолка помещений цокольного этажа проходят общедомовые коммуникации холодного водоснабжения, бытовой канализации и электроснабжения; по полу всех помещений цокольного этажа проходят трубопроводы отопления. При сопоставлении проектных решений несущих и ограждающих конструкций здания с результатами инструментального обследования объекта, экспертом установлено, что в уровне цокольного этажа указанного жилого дома имеются ограждающие несущие и несущие конструкции этого здания.

Помещение, расположенное под первым этажом дома по адресу: <адрес>, представляет собой цокольный этаж, используемый для размещения трубопроводов инженерных систем и оборудования, то есть является техническим этажом. Постоянный беспрепятственный доступ требуется для помещений технического этажа, в которых расположены приборы учета, управления и контроля параметров работы инженерного оборудования общедомового назначения – помещения 2,7,4,13,14; периодический беспрепятственный доступ требуется для всех помещений технического этажа, в которых расположены коммуникации общедомового водоснабжения, канализации и электроснабжения, а также трубопроводы и отопительные приборы системы отопления и цокольного этажа. Периодический доступ необходим для проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), а также внепланово ремонта – в случае возникновения аварийной ситуации.

Самостоятельное использование помещения цокольного этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве коммерческого помещения, в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома возможно при следующих условиях: наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании таких собственников, в отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц; соблюдение требований п. 4.10, 4.11, 4.12, СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные»; сохранение конструктивной целостности и эксплуатационной пригодности несущих и ограждающих конструкций, инженерного оборудования и коммуникаций общедомового назначения; обеспечение постоянного беспрепятственного доступа для помещений, в которых расположены приборы учета, управления и контроля параметров работы инженерного оборудования общедомового назначения – помещения 2,7,4,13,14; обеспечение периодического беспрепятственного доступа для помещений, в которых расположены коммуникации общедомового водоснабжения, канализации и электроснабжения, а так же трубопроводы и отопительные приборы системы отопления цокольного этажа.

С учетом указанных норм права, а также договора участия в долевом строительстве, акта ввода в эксплуатацию, строился и вводился в эксплуатацию жилой дом с подвалом, в котором расположены коммуникации. Подвал в данном случае является техническим помещением, поскольку предназначен исключительно для обслуживания жилого дома и не имеет самостоятельного назначения, что также подтверждается заключением эксперта. Таким образом, на момент приобретения истцом права собственности на занимаемую им квартиру спорное помещение не имело самостоятельное назначение и самостоятельный правовой статус, являлось техническим и использовалось в целях обслуживания жилого дома, было включено в состав общего имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений. Из материалов дела следует, что помещение подвала проектировалось, вводилось в эксплуатацию, ставилось на кадастровый учет, как часть жилого многоквартирного дома, в силу чего данное помещение не может рассматриваться как отдельный объект и принадлежит на праве собственности всем членом долевого участия в строительстве, поскольку является общим имуществом. Судом установлено, что строительство дома осуществлялось на средства его участников, доказательств обратного суду не представлено, кроме того при заключении договора долевого участия в строительстве не было предусмотрено условия о создании отдельного объекта в виде подвала. Вся проектная и разрешительная документация свидетельствует о строительстве дома вместе с подвалом, что относится к общему имуществу его собственников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Собственнику отдельного жилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку подвал является техническим помещением, предназначен исключительно для обслуживания жилого дома и не имеет самостоятельного назначения, является общим имуществом собственников жилых помещений, у ООО «ТермоКомплект» право собственности на подвал не могло возникнуть в силу закона и отсутствует. Поскольку право собственности на подвал у данного ответчика не могло возникнуть и отсутствует, общество не имело оснований для регистрации права собственности на помещение подвала за собой, а также в дальнейшем его отчуждения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи от 13.12.2016 года, заключенного между ОО «ТермоКомплект» и ООО «Пломбиком» недействительным и применяет последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Пломбиком» на спорное нежилое помещение. При этом не имеет юридического значения добросовестность покупателя при приобретении имущества, поскольку продавец в нарушение положений закона не имел правовых оснований для отчуждения спорного имущества.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом изложенных положений закона суд приходит к выводу, что восстановление нарушенного права истца возможно лишь в случае признания отсутствующим права ООО «ТермоКомплект» на спорное нежилое помещение – подвал.

Требования о прекращении права собственности ООО «Пломбиком» удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не основаны на законе, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Вместе с тем, данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРП сведений о зарегистрированном за ответчиками праве.

Оснований для удовлетворения требований истца в части признания спорного нежилого помещения – подвала общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома не имеется, поскольку в силу закона указанное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, заявленных ответчиком, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковая давность не распространяется.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Кроме того, как следует из материалов дела, истец узнала о нарушении своего права лишь при смене управляющей компании в 2017 году, в силу чего срок ее не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТермоКомплект» на помещение кадастровый номер №, назначение нежилое, общей площадью 82, кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> помещение №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТермоКомплект», обществом с ограниченной ответственностью «Пломбиком» в отношении помещения кадастровый номер №, назначение нежилое, общей площадью 82, кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> помещение №.

Применить последствия недействительной сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Пломбиком» на помещение кадастровый номер №, назначение нежилое, общей площадью 82, кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> помещение №.

Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на помещения кадастровый номер №, назначение нежилое, общей площадью 82, кв.м., этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> помещение №, за обществом с ограниченной ответственностью «ТермоКомплект», обществом с ограниченной ответственностью «Пломбиком».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.

Судья Д.И.Юнусов