Решение № 12-84/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-84/2026

Дело № 12-84/2026

24MS0064-01-2025-004669-69


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 марта 2026 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, по жалобе защитника Майданюк Т.Г. по доверенности Богомоловой О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 1 декабря 2025 года в отношении Майданюк Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 01.12.2025 года Майданюк Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Майданюк Т.Г. – Богомолова О.Б. обратилась с жалобой, в которой указывает, что требование прокуратуры о предоставлении доступа в здание является неправомерным, поскольку не обусловлено целями проверки. Также указывает, что требование о предоставлении доступа в здание не является обязательным для исполнения, поскольку здание принадлежит частному лицу, и положения п.1 ст.22 и п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не распространяются. Считает, что извещение Майданюк Т.Г. о проведении проверки произведено ненадлежащим образом, поскольку срок хранения письменной корреспонденции составляет 30 дней.

Защитник Майданюк Т.Г. – Богомолова О.Б. просила постановление мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении заявленных прокуратурой Октябрьского района требований.

В судебное заседание Майданюк Т.Г. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление интересов защитнику по доверенности.

Защитник Майданюк Т.Г. по доверенности Богомолова О.Б. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из представленных материалов, в ходе проводимой прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проверки соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства при строительстве нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по <адрес> в г. Красноярске прокуратурой 28.08.2025 года в адрес собственника зданий Майданюк Т.Г. направлено требование о необходимости принять участие в проверке, в том числе по обеспечению доступа в указанные нежилые здания, которая была назначена на 10 час. 00 мин. 08.09.2025. В указанное время и дату Майданюк Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для выполнения вышеуказанного требования прокурора, не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении конкретно указанных в представлении прокурора требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина Майданюк Т.Г. подтверждается материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2025 года;

- копией поручения Прокуратуры Красноярского края в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска о проведении проверки в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №; копией решения прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска о проведении проверки от 01.07.2025 соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологического, градостроительного законодательства при строительстве нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №;

- сведениями ЕГРН, согласно которым Майданюк Т.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на здание бани № по адресу: <адрес> и 1/2 доли на здание бани № по адресу: <адрес>;

- копией требования заместителя прокуратура Октябрьского района г. Красноярска от 28.05.2025 в адрес Майданюк Т.Г. о личном участии в проведении проверки нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обеспечении доступа в нежилые здания, проведение проверки назначено на 10 час. 00 мин. 08.09.2025 года;

- списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании, подтверждающих направление требования в адрес Майданюк Т.Г.;

- копией акта проверки от 08.09.2025 года, согласно которому собственники зданий не явились для проведения проверки.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Доводы защитника Майданюк Т.Г. о том, что требование прокурора о предоставлении доступа в жилые здания не обусловлено целями проверки, является незаконным, а также об отсутствии у прокуратуры полномочий по проведению проверки в отношении физического лица были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отклонены.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является любое физическое лицо, юридическое или должностное, не исполнившее законное требование прокурора

Так, в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно статье 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из поручения Прокуратуры Красноярского края о проведении проверки, решением суда от 07.06.2023 было прекращено право собственности ООО «ТемпСтрой» на земельный участок с кадастровым номером №, участок предоставлялся в связи с расположением на нем нежилых зданий, возведенных в 2021 году, право муниципальной собственности на участок зарегистрировано 05.04.2024, участок не освобожден от строений, в связи с чем необходимо провести дополнительные проверочные мероприятия о соответствии спорных зданий проектной документации, параметрам выданных разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, строительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска принято решение о проведении проверки от 01.07.2025 в части соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического, градостроительного законодательства при строительстве нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №.

Майданюк Т.Г. с 18.07.2025 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанные нежилые здания, требование прокурора о ее участии при проведении проверки зданий и обеспечения доступа в данные здания в ходе проводимой проверки являлось обоснованным и законными, нарушений процедуры проведения проверки, установленной ст. 21 Закона о прокуратуре, не установлено, проведение проверки осуществлялось прокурором в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы защитника Майданюк Т.Г. - Богомоловой О.Б. о том, что Майданюк Т.Г. не была надлежащим образом извещена о проведении проверки, опровергаются представленными доказательствами. В адрес Майданюк Т.Г.: <адрес>, почтовой связью 29.08.2025 года направлено требование о необходимости принять участие в проверке, назначенной на 10 час. 00 мин. 08.09.2025 года. Данное требование 07.09.2025 года возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (30.08.2025 неудачная попытка вручения).

Доводы относительно того, что был нарушен срок хранения данного почтового отправления, которое должно храниться 30 дней, противоречат положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, согласно которому почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Направляемое прокуратурой почтовое отправление в данном случае отнесено к разряду «административное», что следует из списка почтовых отправлений от 29.08.2025, срок хранения которого 7 календарных дней. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование принято в отделение связи 29.08.2025 год, таким образом срок хранения требования составлял с 30.08.2025 года по 05.09.2025 года (7 календарных дней), почтовое отправление возвращено 07.09.2025 года.

Таким образом, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "административное", соблюдены. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Майданюк Т.Г. была надлежащим образом извещена о необходимости участия в проверке, назначенной на 10 часов 08 сентября 2025 года.

Все исследованные мировым судьей доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельствах дела, мировой судья верно квалифицировал содеянное Майданюк Т.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Законные основания для привлечения Майданюк Т.Г. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ имелись, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Майданюк Т.Г. мировым судьей допущено не было.

Административное наказание Майданюк Т.Г. назначено в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ и требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе города Красноярска от 01 декабря 2025 года в отношении Майданюк Т.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Майданюк Т.Г. по доверенности Богомоловой О.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Копейкина Т.В.