Решение № 12-84/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-84/2026

Материал №12-84/2026 Копия

УИД 24MS0119-01-2026-000742-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 апреля 2026 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Щурова О.И.,

С участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Федоренко Т.В. судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 17.03.2026г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации: <адрес>),

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 17.03.2026 года гр. ФИО1 признан виновным в неуплате административного штрафа в размере 1000 рублей, наложенного постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП по Красноярскому краю от 10.06.2025г. № по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02.09.2025г., в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно, не позднее 01.11.2025г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с данным нарушением и вынесенным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что штраф оплачен 17.10.2025г.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, 19.03.2026г.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы представитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП по Красноярскому краю не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в суде пояснил, что штраф оплачивал в Сбербанке по реквизитам, указанным в постановлении, почему в квитанции другие реквизиты, пояснить не может.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что гр. ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП по Красноярскому краю от 10.06.2025г. № по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Бездействие гр. ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, виновность гр. ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменным доказательствам мировой судья дал оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Дата вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также дата предельного срока добровольной уплаты штрафа, назначенного на основании указанного постановления, мировым судьей определена правильно.

Материалами дела с достоверностью подтвержден факт неуплаты гр. ФИО1 штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Приложенная к жалобе квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает факт оплаты ФИО1 задолженности по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2014г., имеющемуся в ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес> в отношении последнего, а не наложенного на него постановлением № от 10.06.2025г. административного штрафа, хотя все реквизиты для оплаты штрафа указаны в постановлении № от 10.06.2025г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности виновности гр. ФИО1 в его совершении.

Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям гр. ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу гр. ФИО1, не усматривается.

Оценка имеющихся в деле доказательств дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено гр. ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях гр. ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 17.03.2026г. в отношении гр. ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №119 в Рыбинском районе Красноярского края от 17.03.2026 года, которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.