Постановление № 22-5713/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-270/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 октября 2021 год

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Алибаевой Е.А.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Шекибаева Б.Б.(по соглашению)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шекибаева Б.Б. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года, которым

ФИО2, дата года рождения, несудимый

осужден по ч.5 ст. 171.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Шекибаева Б.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что в июне 2020 года, находясь в г.Самара, незаконно приобрел с целью сбыта и продажи немаркированные табачные изделия, которые привез в г.Октябрьский и незаконно хранил в помещении торгового павильона «...». дата года сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г.Октябрьский в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении торгового павильона «...» был выявлен факт реализации продавцом одной пачки сигарет «...» без соответствующей маркировки за 50 рублей. В последующем продавцом были добровольно выданы табачные изделия немаркированные специальными марками в количестве 2913 пачек, общей стоимостью 193943 рубля, что образует крупный размер.

В апелляционной жалобе адвокат Шекибаев Б.Б. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что непосредственно самим ФИО2 была осуществлена реализация табачной продукции; согласно протокола осмотра предметов денежные средства в размере пятидесяти рублей были изъяты у продавца ФИО1., однако в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что она принята на работу в качестве продавца к ИП ФИО2 Также указывает, что суд не учел, что ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, не имеет судимости, никогда не имел и не имеет задолженностей по налогам и сборам, не привлекался к административной ответственности, оказал благотворительную помощь ... на сумму 10 000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» для решения вопроса о законности приговора, вынесенного в особом порядке, наряду с доводами апелляционных жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в части 7 статьи 316 УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения.

При рассмотрении данного дела положения части 7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции не соблюдены.

Суд указал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

9.10.2020 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д. 106).

13.01.2021 указанное постановление отменено заместителем начальника ОМВД России по г.Октябрьский, материал направлен начальнику ОЭБ и ПК отдела МВД России по г.Октябрьский для проведения дополнительного расследования (т.1 л.д.109).

Какое решение принято по материалу об административном правонарушении из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, выяснение данного вопроса имело существенное значение, поскольку в случае если имелось вступившее в законную силу решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, то это являлось препятствием для вынесения приговора.

Поскольку имелись обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, рассмотрение уголовного дела должно было быть назначено в общем порядке, однако суд первой инстанции без достаточных оснований принял решение о назначении судебного заседания в особом порядке и затем постановил приговор без исследования и оценки собранных доказательств.

Данное нарушение уголовно–процессуального закона является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Это нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не соблюдена процедура судопроизводства.

Таким образом, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо, устранив допущенное нарушение, проверить другие доводы стороны защиты и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара).

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Писарева

...

...