Решение № 2-903/2018 2-903/2018~М-765/2018 М-765/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело № 2-903/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Э.Г. Файзуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, поданное по доверенности ФИО2, к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ) стала наследницей имущества в ? доле, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России ««Кыштымский» Челябинской области. 15.08.2018 года она обратилась в Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области с заявлением с просьбой розыска автомобиля. По ее заявлению было проведено расследование и установлен факт нахождения автомобиля во дворе бывшей сожительницы наследодателя, проживающей по адресу: <адрес>. Зарегистрировать свое право на автомобиль не предоставляется возможным в связи с тем, что ФИО3 добровольно отдавать автомобиль наследникам по закону отказалась. Таким образом, отсутствие возможности поставить вышеназванный автомобиль на регистрационный учет послужило основанием для обращения в суд с иском. Просит истребовать автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя № из незаконного владения ФИО3; обязать ФИО3 возвратить законным наследникам автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства путем передачи по двухстороннему акту, оплатить расходы по государственной пошлине в сумме 3390 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 принадлежащий ФИО1 на праве собственности в порядке наследования автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак № и обязать ФИО3 возвратить ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что проживала с ФИО4 с 1992 года. После смерти своего сына ФИО10 получила по наследству страховую выплату в размере 200 000 рублей и вместе с ФИО4 внесла первоначальный взнос для покупки машины ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был оформлен в кредит, изначально платил ФИО4, потом она с пенсии, подтверждающих документов у неё нет.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО3 с 1995 года не работала, не могла затратить собственные средства на приобретение автомобиля. Отец работал дальнобойщиком, получал около 50 тысяч рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1,2 и 3 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России ««Кыштымский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области с заявлением о розыске указанного автомобиля. По ее заявлению было проведено расследование и установлен факт нахождения автомобиля во дворе бывшей сожительницы наследодателя, проживающей по адресу: <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района от 12 сентября 2018 года на основании ст.19.1 КоАП РФ ФИО3 назначено административное наказание в виде предупреждения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в нарушение положений ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, ФИО3, не являясь собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, самовольно, на протяжении длительного времени удерживает автомобиль у себя, то есть совершает самоуправство. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО3 её соседка, с ФИО4 они жили 25 лет, держали хозяйство, стремились, сын ответчика пришел из армии, работали, все складывали в одну копилку. Автомобиль они приобрели вместе с ФИО4, до этого тоже были автомобили, наживали вместе.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчика ФИО3, сначала ей все было безразлично. Она считает, что вообще все имущество мать с отчимом совместно наживали. Когда её брат умер, он и то на 200 тысяч рублей застраховал себя, эти деньги вложили в кредит. После смерти ФИО4 дочь нарисовалась, сына его видела, за деньгами приезжал. ФИО4 пришел к ним ни с чем.

Из ответа нотариуса нотариального округа Аргаяшского муниципального района ФИО7 от 25.10.2018 года следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, умершего 28 апреля 2017 года. 29 июня 2017 года подал заявление о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> - сын наследодателя. Заявленная наследственная масса: <данные изъяты>, находящиеся <адрес>; <данные изъяты>, находящего <адрес>; 1/2 доля ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, хранящихся в ПАО Сбербанк. Указанное имущество принадлежало ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своего права. Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО4, состоит из АВТОМОБИЛЯ, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> - дочь наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, действующая по доверенности от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> - дочери наследодателя. Заявленная наследственная масса: АВТОМОБИЛЬ марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Свидетельства о праве на наследство на АВТОМОБИЛЬ выданы ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле каждому: ФИО5, реестр №, ФИО1, реестр №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные нормы, истец, полагая, что незаконно лишена права владения спорным автомобилем, представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль выбыл из владения помимо ее воли. Истцом представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности на спорное имущество, которое без законных оснований находится у ответчика. Факт нахождения автомобиля у ответчика не оспаривала сама ответчик ФИО3, которая, заявляя о приобретении спорного автомобиля на совместные денежные средства с ФИО4, допустимых и достоверных доказательств не представила, со встречным иском не обратилась, то есть ФИО3 своим правом не воспользовалась. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 являются заинтересованными лицами, ФИО11 находится в дружественных отношениях с ответчиком, ФИО12 является дочерью ответчика ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не оспорено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследство в виде спорной автомашины принадлежит ФИО1 и ФИО5. Основания для владения ответчиком ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, после смерти умершего ФИО4, суду не представлено.

Учитывая, что истцом представлено свидетельство о праве на наследуемое имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 00 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО3 принадлежащий ФИО1 на праве собственности в порядке наследования автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 390 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова