Решение № 2А-1051/2024 2А-1051/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1051/2024

Дело № 2а-1051/2024 Изготовлено 16.05.2024

УИД 76RS0016-01-2024-000020-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при ведении протокола помощником судьи Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, бездействия по нерассмотрению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области, в котором просил признать решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 12.12.2023 о призыве на военную службу незаконным, возложить на призывную комиссию Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля обязанность направить истца на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, признать незаконным бездействие призывной комиссии Ярославской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы истца на решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 12.12.2023.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истец состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 12.12.2023 истец признан годным к прохождению военной службы. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля является незаконным, поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы, дополнительное обследование не проводилось. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы истца на состояние здоровья, вследствие чего неправильно определена категория годности к военной службе. Данное решение в призывную комиссию Ярославской области было обжаловано в призывную комиссию Ярославской области, но жалоба не рассмотрена.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника (подлинник), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. Решением призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 12.12.2023 истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»),ему выдана повестка о явке 13.12.2023 для отправки к месту прохождения военной службе.

Полагая данное решение незаконным и необоснованным, истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствовании в отношении него не были учтены результаты медицинского обследования (энцефалограмма, компьютерная томография), медицинское заключение от 27.09.2023, выданное по результатам обследования, проведенного по направлению военкомата.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из личного дела истца следует, что в период осеннего призыва 2023 г. он 27.11.2023 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля. При прохождении медицинского освидетельствования истец был осмотрен врачами-специалистами, в ходе осмотра истцом предъявлены жалобы к состоянию здоровья: <данные изъяты>

Административный иск ФИО1 и приложенные к нему документы сведений о каком-либо конкретном диагнозе, который, по мнению административного истца, не был учтён медицинской комиссией и который делает его негодным к прохождению военной службы, не содержат.

Указанные выше жалобы истца были учтены врачами-специалистами, с учетом данных жалоб истец был направлен на обследование в поликлинику № 2 ГАУЗ ЯО КБ № 9, по результатам которого ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>

С учетом указанного диагноза истцу была установлена категория годности к военной службе – «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности «Б-4» истца к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования истца, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела, при том, что обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Результаты медицинского освидетельствования соответствует медицинскому заключению проведенному поликлиникой № 2 ГАУЗ ЯО КБ № 9 в период с 01 по 11 декабря 2023 г.

Согласно ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из указанной правовой нормы следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза осуществляется медицинской комиссией лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Доказательств того, что у медицинской комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, что административным истцом заявленные в иске жалобы на состояние здоровья предъявлялись при проведении медицинского освидетельствования и требовали проведения дополнительного обследования для уточнения диагноза, в материалах дела не имеется.

Таким образом, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 г. у истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», административным истцом не представлено. Результаты медицинского обследования (энцефалограмма, компьютерная томография), на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены, в деле призывника отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административного истцом решения призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля.

Пунктом 7 ст. 28 Закона № 53 предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.2 Закона № 53 жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

При подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его представителя.

В соответствии со ст. 35.5 Закона № 53 жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

Из материалов дела усматривается, что истцом на решение призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля от 12.12.2023 подана жалоба в призывную комиссию Ярославкой области 12.12.2023 путем подачи ее при личной явке в военный комиссариат Ярославской области. Данная жалоба оставлена без движения до устранения нарушения закона о порядке подачи жалобы. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что подать жалобу в предусмотренном законом порядке он не мог по независящим от него причинам. К данному доводу суд относится критически, поскольку он является голословным. Вместе с тем, положения Закона № 53 не предусматривают последствия в случае не соблюдения лицом, подавшим жалобу, порядка подачи жалобы, установленного ст. 35.2 Закона № 53, в том числе не наделяют правом призывную комиссию Ярославкой области на оставление жалобы без движения до устранения нарушения закона о порядке подачи жалобы. В связи с чем, суд полагает, что жалоба истца подлежала рассмотрению, что призывной комиссией Ярославкой области сделано не было, что свидетельствует о незаконном бездействии призывной комиссии. Однако, учитывая то, что указанным законом предусмотрено право по выбору призывника на досудебное и судебное обжалование решения призывной комиссии, что истец воспользовался правом на обжалование решения в суд, чем права истца на обжалование решения были восстановлены, суд полагает, что требования истца в части бездействия призывной комиссии Ярославкой области по нерассмотрению жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, являющихся необходимыми для признания действий (бездействия) органа государственной власти незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и Ленинского районов г. Ярославля, призывной комиссии Ярославской области об оспаривании решения о призыве на военную службу, бездействия по нерассмотрению жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова