Постановление № 1-52/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело №1-52/2021

УИД 39RS0016-01-2021-000241-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 марта 2021 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Шевченко И.В.

с участием: прокурора Ермина В.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Нафеева М.А. (ордер №1503 от 20 февраля 2021 г.),

следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО10.,

при секретаре – Глобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание ходатайство следователя СО МО МВД России «<адрес>» лейтенанта юстиции <данные изъяты> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 02:00 час. до 04:00 час. 10 февраля 2021 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО5 имущества, заведомо полагая о его наличии в хозяйственных постройках, принадлежащих последнему, и реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента арматуры демонтировал навесной замок с хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 50 метров от дома №№ по ул. <адрес>, после чего незаконно проник внутрь, где обнаружил и переместил за ее пределы, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем незаконного проникновения, похитил принадлежащее ФИО5 бывшее в эксплуатации имущество, а именно: бетономешалку неустановленной марки, объемом 80 литров стоимостью 5500 руб.; электрический перфоратор марки «ЭП-850/28» стоимостью 2100 руб.; триммер марки «HUTER» стоимостью 4500 руб., а всего на общую сумму 12100 руб.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО5, ФИО1 в указанный выше период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи того же фрагмента арматуры демонтировал навесной замок с хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 15 метров от дома №№ по ул. <адрес>, после чего незаконно проник внутрь, где обнаружил и переместил за ее пределы, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем незаконного проникновения, похитил принадлежащую ФИО5 бывшую в эксплуатации бензопилу марки «Husqvarna 240Е» стоимостью 5000 руб.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 17100 руб., являющийся для последнего значительным, поскольку ФИО5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его средний ежемесячный доход состоит из получаемой им заработной платы в сумме 35000 руб., в подсобном хозяйстве имеет 25 кур, иных источников дохода не имеет.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО9 25 февраля 2021 г., с согласия руководителя следственного органа – <данные изъяты> ФИО6, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ФИО5 вред возмещен добровольно и в полном объеме. От защитника Нафеева М.А. и обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Нафеев М.А. поддержали ходатайство следователя.

Суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовным процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, - подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему ФИО5 заглажен полностью и последний претензий не имеет, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, обвиняемый имеет реальную возможность уплатить штраф (работает без оформления трудового договора, предполагаемый средний доход в месяц 40000 руб.).

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, сведения о его имущественном положении, а также учитывает возможность выплаты штрафа в определенном судом размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.104.4, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, который подлежит уплате в срок до 1 июня 2021 г. по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «<данные изъяты>»)

ИНН:№, КПП №, ОКТМО №,

Банк: Отделение Калининград <адрес>

БИК №

р/сч 40№

Код бюджетной классификации: №.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО5, лицу, возбудившему ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Неманскому городскому прокурору, судебному приставу – исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко