Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-6259/2016;)~М-6716/2016 2-6259/2016 М-6716/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/17 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение» о признании условий договоров залога недействительными в части.

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога. Предметом залога по договору является автомобиль марки ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере ....

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... сумма основного долга, проценты за пользование займом – ...., пени – ....

<Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога. Предметом залога по договору является автомобиль марки ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере ....

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... сумма основного долга, проценты за пользование займом – ...., пени – ....

<Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога. Предметом залога по договору является автомобиль марки ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере ....

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... сумма основного долга, проценты за пользование займом – ...., пени – ....

<Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога. Предметом залога по договору является автомобиль марки ..... Стоимость предмета залога определена сторонами в размере ....

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... сумма основного долга, проценты за пользование займом – ...., пени – ....

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе .... сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... неустойка.

По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... нестойка,

По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... неустойка;

По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе .... – сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... неустойка, также взыскать штраф в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ....

Взыскать .... штраф, предусмотренный договором залога, а также .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

ФИО1 предъявил встречное исковое заявление о признании условий договора недействительными в части. В качестве оснований иска указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договору залога.

Полагает, что оценка заложенного имущества указанная в пунктах 1.2.3 договоров залога произведена без каких-либо данных позволяющих определить рыночную стоимость залога. Не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также полагает противоречащими требованиям закона пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договоров залога.

В связи с чем, просит признать незаконными пункты 1.2.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8 договоров залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что проценты за пользование займом сильно завышены в связи с чем, подлежат применению проценты установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По расчету истца при определении процентов по ставке рефинансирования по всем договором займа ответчиком основной долг и проценты за пользование займом выплачены в большем, чем то было необходимо. В связи с чем, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по вышеуказанным договорам займа. Кроме того, установленная в договорах залога стоимость автомобиля не соответствует его действительной стоимости и значительно занижена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 180 % годовых за первый и последующие месяцы пользования займом.

Согласно п. 6 договора, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, в сроки и размерах, установленными в графике платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет .... в месяц.

Получение денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ....

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты за пользование займом; .... – пени.

<Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 180 % годовых за первый и последующие месяцы пользования займом.

Согласно п. 6 договора, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, в сроки и размерах, установленными в графике платежей.

Из представленного суду расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по указанному договору займа не вносились с <Дата обезличена>. В связи с чем, задолженность ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты за пользование займом; .... – пени.

<Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 180 % годовых за первый и последующие месяцы пользования займом.

Согласно п. 6 договора, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, в сроки и размерах, установленными в графике платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет .... в месяц.

Получение денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ....

Из представленного суду расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по указанному договору займа вносились несвоевременно и в недостаточном размере. Так в счет погашения процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком уплачено ..... В связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты за пользование займом; .... – пени.

<Дата обезличена> между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму ...., сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 65,28 % годовых за первый и последующие месяцы пользования займом.

Согласно п. 6 договора, оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, в сроки и размерах, установленными в графике платежей. Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет .... в месяц.

Получение денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ....

Из представленного суду расчета следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по указанному договору займа вносились несвоевременно и в недостаточном размере. Первый платеж ответчиком произведен лишь <Дата обезличена>, то есть с просрочкой 3 месяца. Так в счет погашения суммы долга и процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком уплачено ..... В связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – основной долг, .... – проценты за пользование займом; .... – пени.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный договорами займа срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., по договору займа 375 от <Дата обезличена> в размере ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ....

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании условиями договоров займа заключенных с ответчиком сторонами определен размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом. Так условиями договоров займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена оплата процентов в размере 180 % годовых в месяц, договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер процентов за пользование займом составляет 65,28 % годовых в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа читается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании размер процентов за пользование займом является необоснованно завышенным, что влечет нарушение прав заемщика. В связи с чем, размер процентов за пользование займом не должен превышать ставку рефинансирования. Таким образом исходя из ставки рефинансирования ответчиком обязательства по погашению задолженности и процентов по договорам займа ответчиком выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Все договоры займа подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договоров, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на их заключение. Кроме того, подписывая договоры, заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с условиями договора.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует; каких-либо достоверных данных о том, что КРК «Городское сберегательное отделение» осуществляло свои права недобросовестно и нарушило права истца, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, превышает ставку рефинансирования, признаются несостоятельными, так как, заключая договоры займа, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании договор <Номер обезличен> заключен сроком на один год, размер процентов за весь период действия договора составляет .... при сумме займа ...., договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен сроком на 6 месяцев, размер процентов составляет .... при сумме займа ...., договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен сроком на сроком на 6 месяцев и размер процентов за весь период действия договора составляет .... при сумме займа ...., договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключен сроком на 6 месяцев, размер процентов за пользование займом составляет ...., при сумме займа .....

Таким образом, как установлено в судебном заседании по условиям договоров займы предоставляются ФИО1 под указанные проценты на непродолжительный срок от 6 до 12 месяцев, что в случае своевременного возврата займа не повлекло бы чрезмерных расходов для заемщика.

Вместе с тем, ФИО1 в течение 2005 года заключил четыре договора займа при этом заключая последующий договор ответчик допускал значительные просрочки исполнения обязательств по ранее заключенным договорам займа.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме процентов за пользование займом ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ....

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 12 договоров займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумы займа и (или) процентов по нему установленных п.2 и п. 4 договора, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере не превышающем 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - ...., по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - ....

При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам займа ав вышеуказанном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1. ст. 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст.28.2. Федерального закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании при заключении договоров займа между истцом и ответчиком были заключены договоры залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которых в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 передает в залог автомобиль .....

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ...., по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – ...., по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Так следует обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль .....

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога в размере ..... Доказательств изменения рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела была назначена оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости автомобиля. Однако ответчик ФИО1 уклонился от предоставления автомобиля для осмотра эксперту, в связи с чем, экспертиза проведена не была.

Доказательств изменения рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела суда ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость для реализации автомобиля в согласованной сторонами сумме .....

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа <Номер обезличен> и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 1.5.2 договора залога в случае нарушения условия, указанного в п. 1.5.1. договора залога, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере .....

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и договору залога, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере .... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительными условия договоров в части, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.2.3. договоров залога сторонами определена денежная оценка предмета залога.

Согласно п. 2.2. договоров залога реализация заложенного имущества в случае предметом п. 1.4 договора производится залогодержателем самостоятельно, без обращения в суд путем продажи с торгов или через комиссионера с соблюдением условий, предусмотренных ст. 349, 350.1 ГК РФ.

П. 2.3 предусмотрено, что первоначальная цена заложенного имущества определяется ценой, указанной в п. 1.2.3 договора.

В силу ст. 2.4. договоров залога при невозможности реализовать имущество по цене, указанной в п. 2.1.4, залогодержатель еженедельно производит уценку на 10 % от первоначальной продажной центы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные условия договоров залога о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке противоречат требованиям закона основаны на ином толковании права.

Статьей 349 ГК РФ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Условия и порядок обращения взыскания на заложенное имущество установленные п. 2.2, 2.3, 2.4 договоров залога полностью соответствуют требованиям закона.

Кроме того сторонами при заключении договоров залога были оговорены все существенные условия, доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору залога, либо содержат другие, явно обременительные для заемщика условия, ответчиком суду не представлено.

Совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует; каких-либо достоверных данных о том, что КПК «Городское сберегательное отделение» осуществляло свои права недобросовестно и нарушило права истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительными условий договоров залога не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе .... сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... неустойка,

по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размер ...., в том числе: .... сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... нестойка,

По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... неустойка,

По договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ...., в том числе .... – сумма основного долга, .... проценты за пользование займом, .... неустойка, также взыскать штраф в размере ...., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .....

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN AVENIR, 2000 года выпуска, гос номер: <***>, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова серый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина. Прицеп) № W11-051178, № двигателя QG18304356, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .....

В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными в части условий договоров залога ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....