Приговор № 1-19/2017 1-281/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело 1-19(2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 11 мая 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре: Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н., старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника–адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени до 15 часов 30 минут 14 сентября 2015 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством использования тайника оборудованного в г. Вичуга Ивановской области, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 1,02 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в период времени до 13 часов 10 минут 14 сентября 2015 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, договорился по сотовому телефону с гражданином, внедренным оперативными сотрудниками Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области под псевдонимом «ФИО-1» о стоимости и размере незаконно сбываемого наркотического средства, а именно, о незаконном сбыте трех условных грамм наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид за денежные средства в размере 2100 рублей, а также о времени и месте незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, 14 сентября 2015 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне неустановленной в ходе предварительного следствия автомашины марки «<данные изъяты>» припаркованной у дома <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 2100 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО-1» пакет из неокрашенного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения в виде частиц розового и бордового цвета, которое согласно справке об исследовании 1252/535 от 17.09.2015 года является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,02 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства из пакета), что является крупным размером, согласно заключению эксперта № от 07.12.2015 года является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,97 грамма, (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства из пакета).

14 сентября 2015 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО-1», проведенного в здании Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области по адресу Ивановская область город Кинешма улица Воеводы ФИО2 дом №5, у него был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с измельченным веществом растительного происхождения в виде частиц розового и бордового цвета, которое согласно справке об исследовании 1252/535 от 17.09.2015 года является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,02 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства из пакета), что является крупным размером, согласно заключению эксперта № от 07.12.2015 года является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,97 грамма, (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства из пакета).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 08.01.1998 г. оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных составляет свыше 0,05 грамма, крупный размер для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных составляет свыше 0,25 грамма, особо крупный размер для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных составляет свыше 500 граммов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2016 года, ФИО1, находясь в здании автовокзала г.Иваново, расположенном по адресу: <...>, в стене между кирпичей указанного выше здания автовокзала, обнаружил, забрал, убрав в левый задний карман надетых на нем джинсов, и таким образом, присвоил себе пакет из бесцветного полимерного материала с «застежкой» со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 4,70 грамма, тем самым незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанный пакет из бесцветного полимерного материала с «застежкой» со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 4,70 грамма, что является крупным размером.

Незаконно приобретенное спрессованное вещество темно-коричневого цвета, которое содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 4,70 грамма ФИО1 незаконно хранил при себе в левом заднем кармане надетых на нем джинс, без цели сбыта вплоть до 23 часов 40 минут 28 марта 2016 года то есть вплоть до момента его личного досмотра, проведенного в служебном кабинете №26 «а» по адресу: <...> сотрудником ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» капитаном полиции ФИО-2.

28 марта 2016 г. около 23 часов 00 минут, сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-2, ФИО-15 и ФИО-14 у дома №47 по ул. Воеводы ФИО2 г. Кинешмы Ивановской области был задержан ФИО1.

28 марта 2016 г. в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете №26 «а» по адресу: <...>, сотрудником ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО-2, у ФИО1 в левом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с «застежкой» со спрессованным веществом темно-коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании №и и от 29.03.2016 г. содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,70 г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества), согласно заключения эксперта № от 13.09.2016 г. содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,69 г (в процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества объекта исследования)

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Федеральному Закону РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств без соответствующего разрешения – лицензии органа власти является незаконным.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет свыше 0,05 граммов, крупный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет – свыше 0,25 граммов, а особо крупный размер для наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных составляет– свыше 500 граммов.

1. По незаконному сбыту наркотических средств:

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, сообщил, что к совершению преступления он не причастен. По существу предъявленного обвинения пояснил следующее:

В августе-сентябре 2015 года он познакомился в ФИО-3 и ФИО-4, которых возил в г.Иваново, где они приобретали наркотическое средство «скорость». За несколько дней до 14.09.2015 года он также возил на личной автомашине ФИО-3 и ФИО-4 в г.Иваново, где они приобрели наркотик «скорость», который давали ему попробовать. 14.09.2015 года ему позвонил ФИО-4 и просил купить и привезти ему наркотик, он отказался, но жена – ФИО-5 его уговорила помочь ФИО-4 приобрести наркотик. Он через домашний компьютер вышел в сеть «Интернет», нашел информацию о продаже наркотика «спайс». Думал, что ФИО-4 откажется, так как знал, что тот употребляет другие наркотические средства. Перезвонил ФИО-4, тот согласился приобрести «спайс», он сообщил ФИО-4 номер «Киви» кошелька продавца. ФИО-4 произвел оплату и сообщил ему адрес закладки в г.Вичуга, где именно не помнит. Он съездил по указанному адресу, забрал наркотик и отвез ФИО-4 в г.Кинешма, вместе с ним ездила ФИО-5 Наркотик ФИО-4 передавал в машине. При передаче наркотика на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО-5, ФИО-4 сел на заднее сиденье, наркотик лежал под сиденьем. Денежные средства ФИО-4 передавал ФИО-5 Считает, что наркотик он не сбывал, просто помог приобрести его ФИО-4. Денег за помощь в приобретении он не получал.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи допрошенным 28.03.2016 года, в присутствии защитника Салова А.В., ФИО1 показал, что 13 сентября 2015 года он со своими знакомыми, среди которых был его знакомый по имени ФИО-4 ездил в город Иваново. На следующий день, 14 сентября 2015 года ему позвонил ФИО-4 попросил помочь приобрести какой-либо вид наркотика, он посмотрел в интернете, что есть в наличии курительная смесь, о чем сообщил ФИО-4. ФИО-4 велел ему привозить курительную смесь, пообещав заплатить за дорогу. Через интернет он заказал курительной смеси на 1200 рублей, перечислил на указанный в интернете номер киви-кошелька деньги и ему пришло на телефон смс-сообщение с адресом закладки «спайса». Номер киви- кошелька и переписка в сотовом телефоне у него не сохранились. Место «закладки» он также не помнит, помнит только что она находилась в городе Вичуга. После того, как он забрал закладку с наркотиком, позвонил ФИО-4 и тот предложил ему приехать в город Кинешма. Он согласился и на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>», оформленной не на его имя, поехал в город Кинешма, с ним поехала его жена ФИО-5. По дороге он сказал жене, что везет для своего знакомого ФИО-4 курительную смесь «спайс», которая находится под его водительским сиденьем. Больше жене он ничего не говорил. По приезду в город Кинешма, на конечной остановке фабрика №2 города Кинешма Ивановской области он встретился с ФИО-4, тот совершил посадку на заднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомашины ФИО-4 положил на сиденье деньги в сумме 2100 рублей (в данную сумму входила стоимость «спайса», плата за дорогу и долг ФИО-4 в сумме примерно 300-400 рублей.), после чего он сказал ФИО-4, что пакетик со «спайсом» находится под водительским сиденьем. ФИО-4 поднял пакетик со «спайсом» и забрал себе, он ему сказал, чтобы тот поаккуратнее употреблял данный «спайс», не весь сразу, затем он попрощался с ФИО-4, тот вышел из его автомашины, а он поехал по своим делам. После этого случая он больше наркотические средства никому не продавал, то было первый – последний раз.(том 1 л.д.89-91).

Допрос произведен с участием защитника Салова А.В., замечаний и дополнений от участвующих лиц при производстве следственных действий не поступало.

По поводу данных противоречий в своих показания на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью поддерживает свои показания, данные в судебном заседании. На предварительном следствии он оговорил себя, поскольку сотрудники ФСКН РФ и защитник Салов А.В. уговорили его дать такие показания, допрос осуществлялся в отсутствие Салова А.В., сначала на черновик, а потом переписали, только после этого приехал Салов А.В. и подписал протокол.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО-6, который в судебном заседании пояснил, что ранее работал в должности старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области. В начале сентября 2015 года в Кинешемский МРО Управления ФСКН России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Р., занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности указанного мужчины и получения доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о внедрении к нему гражданина под псевдонимом «ФИО-1» и организована проверочная закупка. Свидетель под псевдонимом «ФИО-1» по телефону созвонился с Р. и договорился о приобретении 3 грамм наркотика. В присутствии понятых был осуществлен досмотр свидетеля под псевдонимом «ФИО-1», после чего «ФИО-1» выдали денежные средства и видеокомплекс. После этого «ФИО-1» убыл на место встречи на ул.Заречную. Через некоторое время «ФИО-1» вернулся и сообщил, что приобрел наркотическое средство у Р.. Об обстоятельствах приобретения наркотика «ФИО-1» рассказал, что ждал Р. на остановке общественного транспорта, через некоторое время подъехала автомашина «<данные изъяты>», за рулем которой находился Р., на переднем пассажирском сиденье была девушка. «ФИО-1» сел в салон автомашины, передал деньги Р., тот сказал, что наркотик находится под сиденьем, после чего «ФИО-1» забрал наркотик и прибыл обратно. Наркотическое средство было изъято у «ФИО-1» и направлено на исследование. По результатам исследования было установлено, что изъятое у «ФИО-1» вещество действительно является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО-1», данными в ходе судебного заседания о том, что 15 сентября 2015 года он с его добровольного согласия был привлечен сотрудниками наркополиции для участия в проверочной закупке наркотических средств у Р., с которым предварительно созванивался и договаривался о приобретении наркотического средства – спайс по цене 700 рублей за 1 грамм. Перед началом мероприятия его досмотрели в присутствии 2 понятых, передали ему деньги – 2100 рублей и видеокомплекс, о чем составили протокол. После этого он убыл на место встречи на ул.Заречную, в районе остановки общественного транспорта. Через некоторое время на автомашине подъехал Р., который управлял машиной, в машине также была девушка. Он передал деньги Р. и тот сказал, что наркотик находится под сиденьем, он посмотрел, но сразу не нашел, тогда девушка сказала, чтобы он лучше смотрел, он посмотрел еще раз и обнаружил наркотик. Девушка сказала, чтобы он аккуратней употреблял наркотик, после чего Р. ему посоветовал употреблять не более трех щепоток наркотика за раз. После этого он ушел и вернулся к сотрудникам наркополиции, где снова был досмотрен с участием 2 понятых и у него было изъято наркотическое средство и видеокомплекс. Изъятый наркотик был упакован и опечатан, на упаковке он вместе с понятыми расписались.

По ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО-1», данные в ходе предварительного следствия 11.12.2015 года, согласно которым: 14 сентября 2015 года он с его добровольного согласия был привлечен оперуполномоченным наркополиции ФИО-6 для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. Он должен был провести проверочную закупку наркотических средств у мужчины, представляющимся именем Р.. Ранее он был знаком с Р., неоднократно приобретал у него наркотическое средство спайс (курительные смеси) для личного употребления и ему известно, что он занимался сбытом курительных смесей стоимостью 700 рублей – за один условный грамм. Фамилия и место жительства Р. ему неизвестны. При встречах Р. крайне осторожно себя ведет и практически никогда не передает наркотик из рук в руки. 14 сентября 2015 года, согласно полученных от оперуполномоченного ФИО-6 инструкций, в дневное время он позвонил Р., в ходе разговора Р. сообщил ему, в завуалированной форме, что у него имеется в наличии курительные смеси, стоимостью 700 рублей – за один условный грамм и предложил ему для его приобретения прийти к автобусной остановке «Заречная» города Кинешма Ивановской области. Он согласился и сообщил Р., что хотел бы приобрести три условных грамма. Также Р. сообщил, что на встречу с ним приедет со своей женой. После этого 14 сентября 2015 года в дневное время ФИО-6 в служебном кабинете Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области в присутствии двух представителей общественности, которым разъяснил их права и обязанности, вручил ему денежные средства в сумме 2100 рублей и видеокомплекс для производства негласной аудио и видео записи. По окончании указанных действий оперуполномоченный ФИО-6 составил протокол вручения денежных средств и протокол передачи технических средств. Ознакомившись с указанными протоколами, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в них свои подписи. Затем оперуполномоченный ФИО-6 в присутствии тех же представителей общественности, напомнив им их права и обязанности, досмотрел его и составил протокол личного досмотра, в котором указал все имеющиеся при нем вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого он на служебной автомашине наркоконтроля проследовал в условное место, где вышел из служебной автомашины и прошел к автобусной остановке «Заречная» города Кинешма, где стал ожидать на остановке Р.. Примерно через 1,5 часа к нему подъехала автомашина светло-коричневого цвета, под управлением Р., на переднем пассажирском сидении находилась девушка, на номерной знак и марку автомашины он не обратил внимания. Он совершил посадку на заднее пассажирское сиденье, сел посередине, после чего передал Р. деньги в сумме 2100 рублей, в счет оплаты за курительную смесь, Р. забрал деньги и сообщил, что наркотик находится у него под водительским сиденьем. Он наклонился и начал искать наркотик, но сразу не мог его найти. Тогда жена Р., находившаяся на переднем пассажирском сидении, сказала, - «еще раз посмотри, 100% там лежит». Он наклонился и увидел под водительским сидением прозрачный пакетик с курительной смесью розоватого цвета внутри. Он поднял пакетик, и убрал в карман своей одежды. При этом жена обратилась к Р. и сказала - «предупреди его, пускай по чуть-чуть курит, потому что может закинуться». Р. сказал ему «да, да, поаккуратнее, три лепесточка бери всего на раз». После чего он попрощался с Р. и его женой, вышел из автомашины и проследовал к условленному месту, где совершил посадку в служебную автомашину Кинешемского МРО. Когда он вернулся в здание Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области оперуполномоченный ФИО-6 в служебном кабинете в присутствии представителей общественности, один из которых участвовал при первом его личном досмотре, а вторым понятым был другой мужчина, напомнив им их права и обязанности, снова досмотрел его. В ходе досмотра он добровольно выдал пакетик из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения розоватого цвета, пояснив, что указанный пакетик с веществом он приобрел в ходе проведения проверочной закупки. Данный пакетик с веществом ФИО-6 упаковал в бумажный конверт, который опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. На лицевой стороне конверта оперуполномоченный ФИО-6 произвел пояснительную надпись. По окончании указанных действий оперуполномоченный ФИО-6 составил протокол личного досмотра, в котором указал все находящиеся при нем вещи. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После этого ФИО-6 изъял у него ранее выданный ему видеокомплекс. По окончании указанных действий ФИО-6 составил протокол изъятия технических средств. Ознакомившись с указанным протоколом, не имея никаких замечаний и дополнений, все участвующие лица поставили в нем свои подписи.(т.1 л.д.64-66)

После оглашения показаний, свидетель под псевдонимом «ФИО-1» полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, по существу противоречий пояснил, что по прошествии значительного периода времени подробности он забыл.

Показаниями свидетеля ФИО-7, который в судебном заседании пояснил, что ранее работал в должности старшего оперуполномоченного Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области. 14 сентября 2015 года по поручению руководителя Кинешемского МРО он осуществлял наблюдение в отношении гражданина по имени Р., который по оперативным данным осуществлял деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, в целях документирования этой деятельности. Перед началом наблюдения оперуполномоченный ФИО-6 довел до него цели и задачи мероприятия, сведения и приметы о наблюдаемом, сообщил, что будет осуществляться проверочная закупка и он должен фиксировать это мероприятие. Около 14 часов он принял под наблюдение участок местности около остановки общественного транспорта на ул.Заречная. К указанному месту подошел псевдоним «ФИО-1», стал кого-то ожидать, через некоторое время подъехала автомашина под управлением Р. (ФИО1), в салоне автомобиля также находилась девушка. «ФИО-1» сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье, через 5-10 минут «ФИО-1» вышел и автомашина уехала. «ФИО-1» проследовал в условленное место и был доставлен в отдел Кинешемского МРО. По результатам наблюдения он написал рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО-8, который в судебном заседании пояснил, что он привлекался оперативными сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при досмотре псевдонима «ФИО-1». Перед досмотром им разъяснили их права, в ходе досмотра «ФИО-1» выдал пакетик с веществом розово-красного цвета и видеокомплекс, был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. Изъятое у «ФИО-1» вещество было упаковано в конверт и опечатано, на упаковке он вместе со вторым понятым также расписались.

Показаниями свидетеля ФИО-9, который в судебном заседании пояснил, что в середине сентября 2015 года он привлекался оперативным сотрудником наркоконтроля ФИО-6 в качестве понятого. Перед началом мероприятия – контрольной закупки, ФИО-6 ему и еще одному понятому разъяснил права и обязанности, осуществил досмотр псевдонима, вручил тому деньги - 2100 рублей и видеокомплекс, о чем составил протоколы. Ознакомившись с протоколами, он их подписал и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО-10, который в судебном заседании пояснил, что в середине сентября 2015 года он привлекался оперативным сотрудником наркоконтроля ФИО-6 в качестве понятого. Перед началом мероприятия ФИО-6 ему и еще одному понятому разъяснил права и обязанности, вручил псевдониму деньги - 2100 рублей и видеокомплекс, о чем составил протоколы. Ознакомившись с протоколами, он их подписал. После подписания протокола второй понятой ушел. Псевдоним также ушел. Через 2 часа вернулся псевдоним. Перед появлением псевдонима сотрудниками наркоконтроля был привлечен еще один понятой. Вернувшийся псевдоним выдал сотрудникам наркоконтроля небольшой пакет с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у кого-то. Псевдоним был досмотрен сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство изъято и упаковано, были составлены соответствующие протоколы, которые он подписал после ознакомления с текстом протоколов.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО-11» о том, что среди его знакомых есть ФИО1, которого он знает продолжительное время. Неоднократно приобретал у ФИО1 наркотик «спайс» на протяжении полугода, с 2015 года по начало 2016 года. О приобретении наркотика договаривался с ФИО1 при встрече, либо по телефону. Наркотик приобретал по цене 700 рублей за грамм. Встречу назначал ФИО1, цену тоже. Встречался с ФИО1 в различных районах г.Кинешма, где он передавал ФИО1 деньги, а тот ему наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО-5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя о том, что в середине сентября 2015 года, точную дату она не помнит, Р. на принадлежащей им автомашине золотистого цвета, поехал в город Кинешма Ивановской области, она поехала с ним. Во время поездки Р. сказал, что ему надо встретиться с другом по имени ФИО-4, чтобы отдать ему курительную смесь «спайс». Муж сказал, что у него под передним водительским сиденьем лежит пакетик со «спайсом», у кого он приобрел данный пакетик не говорил. Она с мужем приехали на конечную автобусную остановку маршрута №1 в городе Кинешма, где к ним на заднее пассажирское сиденье совершил посадку мужчина, который представился ФИО-4, его она видела впервые. После того, как ФИО-4 сел в автомашину, ее муж ему сказал, что наркотик находится под передним водительским сиденьем. ФИО-4 нагнулся, подобрал наркотик. Передавал ли ФИО-4 мужу деньги за наркотик, она не видела. Подобрав пакетик с наркотиком, ФИО-4 попрощался и вышел из автомашины. Больше ФИО-4 она не видела.(т.1 л.д.83-85).

Результатами оперативно-розыскной деятельности УФСКН России по Ивановской области, рассекреченными и приобщенными к материалам уголовного дела:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в СО Управления ФСКН России по Ивановской области представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1(т.1 л.д. 4-5,7-8).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которым рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, в отношении ФИО1(т.1 л.д. 6).

Выписками из справок о встрече с агентом, согласно которым сбытом наркотиков занимается мужчина по имени Р., который проживает в г. Вичуга, сбывает наркотики Р. по 700 рублей за один грам. Наркотики перевозит на своём личном транспорте.(т.1 л.д.9-10).

Сведениями, содержащимися в рапорте оперуполномоченного Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области ФИО-6 о том, что в его производстве находятся оперативные материалы в отношении мужчины по имени Р. (ФИО1), который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории города Кинешма Ивановской области, и он считает целесообразным провести в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «проверочная закупка» наркотического средства.(т.1 л.д.11).

Постановлением о проведении оперативного внедрения, согласно которому было принято решение о внедрении в окружение мужчины по имени Р. (ФИО1) лица под псевдонимом «ФИО-1».(т.1 л.д.12).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Р. (ФИО1) с привлечением лица под псевдонимом «ФИО-1».(т.1 л.д.13-14).

Протоколом вручения денежных средств, в котором зафиксировано вручение 14.09.2015 года перед проведением оперативного мероприятия – проверочная закупка лицу под псевдонимом «ФИО-1» денежных средств в сумме 2100 рублей.(т.1 л.д.16).

Протоколом передачи технических средств, в котором зафиксирована передача 14.09.2015 года перед проведением оперативного мероприятия – проверочная закупка лицу под псевдонимом «ФИО-1» видеокомплекса <данные изъяты>.(т.1 л.д.15).

Протоколами личного досмотра гражданина под псевдонимом «ФИО-1», привлеченного к участию в оперативно-розыскных мероприятиях согласно постановлений о внедрении и проведении проверочной закупки, проведенной 14.09.2015 года сотрудником Кинешемского МРО Управления ФСКН России по Ивановской области ФИО-6 в одном из которых зафиксирована добровольная выдача «ФИО-1» пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения в измельченном виде.(т.1 л.д.17-18).

Протоколом изъятия технических средств, в котором зафиксировано изъятие у лица под псевдонимом «ФИО-1» после проведения оперативного мероприятия – проверочная закупка видеокомплекса <данные изъяты>.(т.1 л.д.19).

Сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного Кинешемского МРО ФИО-6 о результатах оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, проводимого 14.09.2015 года.(т.1 л.д.30-31).

Сведениями, изложенными в рапорте оперуполномоченного Кинешемского МРО ФИО-7 о результатах оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение, проводимого 14.09.2015 года в ходе проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Р. (ФИО1).(т.1 л.д.20).

Справкой об исследовании № от 17.09.2015 года в выводах которой указано, что представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения из пакета изъятое 14.09.2015 года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом ФИО-1 является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,02 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства из пакета).(т.1 л.д.24-25).

При исследовании в судебном заседании приведенных выше оперативно-служебных документов, установлено соответствие их содержания содержанию показаний свидетелей под псевдонимами «ФИО-1», «ФИО-11» об обстоятельствах приобретения наркотических средств, а также показаниям свидетеля ФИО-6, ФИО-5, ФИО-7, ФИО-9, ФИО-10 и показаниям самого подсудимого в соответствующей части.

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления следователя СО УФСКН России по Ивановской области майора полиции ФИО-12 о том, что 14.09.2015 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут неустановленное лицо, представляющееся именем Р., находясь в салоне автомашины, припаркованной у дома №1 по улице 2-я Заречная города Кинешма Ивановской области, незаконно сбыло за 2100 рублей лицу под псевдонимом «ФИО-1» пакетик из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от 17.09.2015 года является наркотическим средством – N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н-индазол -3-карбоксамид массой 1,02 грамма, что является крупным размером (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства).(т.1 л.д.3).

Сведениями, содержащимися акте передачи наркотических средств и психотропных веществ от 30.05.2016 г. согласно которого в СО МО МВД России «Кинешемский» передан бумажный конверт, заклеенный и опечатанный надлежащим образом, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения, изъятое 14.09.2015 года в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом ФИО-1(т.1 л.д.130).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 17.11.2015 г., согласно которых у старшего оперуполномоченного 5 группы оперативной службы УФСКН России по Ивановской области ФИО-13 произведена выемка бумажного конверта с находящимся внутри пакетиком из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, изъятым 14 сентября 2015 года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО-1» которое является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,97 граммов.(т.1 л.д.43-46).

Заключением эксперта № от 07.12.2015 года, согласно которого представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения из пакета изъятое 14.09.2015 года в ходе личного досмотра лица под псевдонимом ФИО-1 является наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,97 грамма, (в процессе исследования израсходовано 0,05 грамма наркотического средства из пакета).(т.1 л.д.58-59).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель «ФИО-1» опознал ФИО1 как лицо, которое осуществило ему 14.09.2015 года сбыт наркотических средств (спайс).(т.1 л.д.92-95).

Протоколами осмотра предметов от 08.12.2015 года и 18.11.2016 года, в ходе которых осмотрены бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится пакет из неокрашенного полимерного материала с «замком» с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,92 грамма; пакет из неокрашенного полимерного материала, а также бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится компакт диск СD-R №13/325/15с. на который зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.60-62,184-186,187).

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Под незаконным сбытом наркотических средств, суд понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Действия подсудимого в силу несоответствия требованиям ст.ст.5,8 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", являлись незаконными.

Кроме того, приведенные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося не зависимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были осуществлены с целью проверки информации о его незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведенных мероприятий.

Свидетель под псевдонимом «ФИО-1» показал, что приобрёл наркотическое средство именно у подсудимого, обменяв на деньги. Обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО-6, проводившего личный досмотр свидетеля под псевдонимом «ФИО-1», свидетеля ФИО-7, проводившего наблюдение за закупкой. Результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО-6, ФИО-7, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-8, свидетельствуют о том, что свидетель под псевдонимом «ФИО-1» отправлялся на закупку, имея при себе денежные средства на приобретение наркотика, а по возвращении выдал пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения и денег при себе не имел.

Приобщённые к материалам дела результаты оперативно-розыскной деятельности суд рассматривает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Проведение проверочной закупки наркотического средства судом признаётся законным, она была проведена с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленные результаты ОРД содержали сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и позволили сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Представленные доказательства изобличают подсудимого в совершении сбыта наркотического средства и позволяет суду сделать вывод о его виновности.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическим средствам, а именно – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его размер установлены экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что часть наркотического средства расходовалась в процессе этого исследования.

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид свыше 0,05 граммов образует значительный размер, свыше 0,25 граммов - крупный размер, свыше 500 граммов - особо крупный размер.

Таким образом, количество наркотического средства, которое ФИО1 сбыл 14.09.2015 года (1,02 грамма), образовывало крупный размер.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Трофимовой А.В. о непричастности подсудимого к совершению сбыта наркотического средства – «спайс», суд находит не состоятельными, расценивает их как способ защиты, призванный для того, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей «ФИО-1», «ФИО-11», ФИО-6, ФИО-7, ФИО-5, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-8, предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, суд находит указанные показания, в части приобретения и последующей возмездной передачи наркотического средства, достоверными, логичными, последовательными, показания давались подсудимым в присутствии защитника, каких-либо замечаний по результатам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступало, указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей «ФИО-1», «ФИО-11», ФИО-6, ФИО-7, ФИО-5, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-8, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, с признательными показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым ФИО1

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. <данные изъяты>

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

2. по незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании статьи 51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании были оглашены сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 29.03.2016 года (том 1 л.д. 105), а также показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого 31.03.2016 года, с участием защитника Салова А.В., согласно которым, 11 марта 2016 года он возвращался с работы из города Москва и на автовокзале города Иваново в здании автовокзала, в стене между кирпичей увидел пакетик из полимерного материала. Так как ранее он пробовал наркотическое средство «спайс», то понял, что в указанном пакетике находится наркотическое средство «спайс». Он забрал данный пакетик с наркотиком себе с целью дальнейшего употребления и уехал в город Вичуга. 28 марта 2016 года он приехал в город Кинешма Ивановской области, при нем в кармане штанов находился пакетик с найденным им в городе Иваново наркотиком. Когда он проходил по улице В.ФИО2 города Кинешма, к нему подошли сотрудники полиции, он начал нервничать и попытался выкинуть пакетик со «спайсом», но не успел и был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в центральное отделение полиции города Кинешма, где в присутствии понятых он был досмотрен. В ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакетик со «спайсом». По данному факту он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, сбывать данный «спайс» никому не собирался.(том 1 л.д.119-121).

После оглашения явки с повинной и показаний данных в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки и повинной и показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО-2, оперуполномоченного МО МВД РФ «Кинешемский», который в судебном заседании пояснил, что в конце марта 2016 года он вместе с сотрудниками полиции ФИО-14 и ФИО-15, проводя профилактические мероприятия, в вечернее время в районе улицы Воеводы ФИО2, г.Кинешмы. Ими был замечен ФИО1, который вел себя подозрительно. Они подошли, представились, ФИО1 занервничал. Они задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. У ФИО1 поинтересовались не имеется ли у того, при себе наркотических средств или других запрещенных предметов, ФИО1 ответил что ничего нет. Они пригласили понятых и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое впоследствии было направлено на исследование.

Показаниями свидетеля ФИО-14, оперуполномоченного МО МВД РФ «Кинешемский», который в судебном заседании пояснил, что в конце марта 2016 года он вместе с сотрудниками полиции ФИО-2 и ФИО-15 в ходе профилактического рейда производил задержание ФИО1 После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО-15, оперуполномоченного МО МВД РФ «Кинешемский», который в судебном заседании пояснил, что в 2016 году, точную дату не помнит, в один из дней, в вечернее время он вместе с сотрудниками полиции ФИО-2 и ФИО-14, в районе перекрестка улиц Воеводы ФИО2 и Ванцетти города Кинешма увидел мужчину (подсудимого). Они подошли и попросили предъявить документы, тот стал вести себя подозрительно и они его задержали, доставили в отдел полиции. Со слов ФИО-2 он знает, что у подсудимого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, какое - именно не знает, так как в личном досмотре участия не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО-16, который в судебном заседании пояснил, что весной 2016 года его вместе с ФИО-17 сотрудники полиции привлекали для участия в личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с веществом коричневого цвета, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество. Был составлен протокол досмотра, который они подписали. Изъятое наркотическое средство в их присутствии было изъято и опечатано.

Аналогичные показания об участии в личном досмотре ФИО1 были даны в судебном заседании свидетелем ФИО-17

Показания свидетеля ФИО-5 по данному составу преступления доказательственного значения не имеют.

Сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления о/у ОУР МО МВД России «Кинешемский» ФИО-2 от 29.03.2016 года о том, что 28.03.2016 г. в вечернее время, им совместно с о/у ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» ст. лейтенантом полиции ФИО-15 и о/у ОУР МО МВД РФ «Кинешемский» майором полиции ФИО-14 в районе ул. В. ФИО2 г. Кинешмы был задержан ФИО1 и доставлен в МО МВД РФ «Кинешемский» для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток -пакет из бесцветного полимерного материала с веществом темного цвета внутри.(т.1 л.д.101).

Протоколом личного досмотра от 28 марта 2016 года гражданина ФИО1, согласно которого в левом заднем кармане джинсов ФИО1 был обнаружен сверток -пакет из бесцветного полимерного материала с веществом темного цвета внутри. Обнаруженный в ходе досмотра пакет из полимерного материала с веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан, заверен подписями участвующих лиц.(т.1 л.д.102).

Справкой об исследовании №и и от 29.03.2016 г. согласно которой представленное на исследование спрессованное вещество темно коричневого цвета содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,70 г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества).(т.1 л.д.110).

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 08.09.2016 года, согласно которых у свидетеля ФИО-18 в служебном кабинете МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <...> изъят опечатанный бумажный конверт, в котором находится пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством общей массой 4,69 г. (т.1 л.д.152-153,154-155).

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2016 года, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,66 грамм, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(т.1 л.д.184-186,187-188).

Заключением эксперта № от 13.09.2016 г. согласно которого представленное на исследование спрессованное вещество темно коричневого цвета содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,69 г.(в процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества объекта исследования).(т.1 л.д.159-160).

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, суд понимает действия лица, связанные с их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, суд понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Действия подсудимого в силу несоответствия требованиям ст.ст.5,8 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", являлись незаконными.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относится к Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Принадлежность вещества, являвшегося предметом преступления, к наркотическим средствам, а именно – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и его размер установлены экспертным путём. Не доверять заключению эксперта отсутствуют какие-либо основания. При этом количество наркотического средства устанавливается судом исходя из выводов справки об исследовании, с учётом того, что часть наркотического средства расходовалась в процессе этого исследования.

В соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные свыше 0,05 граммов образует значительный размер, свыше 0,25 граммов - крупный размер, свыше 500 граммов - особо крупный размер.

Таким образом, количество наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое ФИО1 приобрел и хранил до 28.03.2016 года (4,70 грамма), образовывало крупный размер.

Суд считает необходимым уточнить обвинение в части способа приобретения подсудимым наркотического средства. ФИО1 обвиняется в том, что наркотик приобрёл у неустановленного в ходе следствия лица. Данные выводы следствия не подтверждаются ни одним имеющимся в материалах дела и представленным в ходе судебного разбирательства доказательством. ФИО1, начиная с момента его задержания, на протяжении всего предварительного следствия утверждал, что нашёл наркотическое средство и приобрёл его путём присвоения найденного. Показания ФИО1 другими доказательствами не опровергнуты, а, напротив, подтверждаются их совокупностью.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство путём присвоения найденного. Данное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку соответствует его позиции относительно обстоятельств совершения преступления.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он приобрел 11 марта 2016 года и содержал (имел) при себе наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое 28 марта 2016 года было изъято сотрудниками МО МВД РФ «Кинешемский» в ходе личного досмотра подсудимого в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 58 минут, суд расценивает как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым ФИО1

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО1, который адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. <данные изъяты>.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое и тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, не привлекался к административной ответственности.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, как лицо не работавшее, злоупотреблявшее спиртными напитками (т.2 л.д.39); по месту жительства по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на него от соседей неоднократно поступали жалобы (т.2 л.д.41), согласно информации военного комиссариата Ивановской области по городу Кинешма и Кинешемскому району ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по статье <данные изъяты> № года (т.2 л.д.36), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д.122-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении (т.1 л.д.105,119-121); <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 2 л.д.162); <данные изъяты> (т. 2 л.д.122-124). Явку с повинной (т.1 л.д. 105) суд не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку она дана в связи с фактическим задержанием ФИО1 в ходе проведения оперативных мероприятий и изъятием наркотического средства в ходе его личного досмотра. Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения относительно обстоятельств совершенного преступления, суд расценивает как действия, направленные на активное способствованию расследованию преступления, и признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его характеризующие данные; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания:

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

За совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества..

Суд приходит к убеждению о том, что условное осуждение не сможет способствовать исправлению подсудимого, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому не находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы за совершенные им тяжкое и особо тяжкое преступление, применение положений ст.53.1 УК РФ не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

При определении размера наказания, назначаемого за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, определить путем частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории каждого из совершённых преступлений ФИО1 на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей – с 15 февраля 2017 года по 10 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находится пакет из неокрашенного полимерного материала с «замком» с наркотическим средством N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,92 грамма, пакет из неокрашенного полимерного материала; бумажный конверт, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,66 грамм - хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: <...>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. СD-R диск №13/325/15с. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.