Апелляционное определение № 33-1780/2026 от 11 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0020-01-2018-002676-65 33-1780/2026

(2-2632/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 марта 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Шаталовой (И.Ф. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2018 по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 за период с 08.11.2014 года по 18.05.2018 в общем размере 158 271,42 рубль, в том числе основной долг - 74430,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 40840,99 рублей, неустойку - 43 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4365,43 рублей.

В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» сослалось на заключение 13.09.2012 между с и ФИО3 кредитного договора №, на кредитование ответчика, на ненадлежащее исполнение ею своих обязательств с образованием задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Старооскольского городского суда от 19.07.2018 иск удовлетворен - с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность в заявленном размере.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

14.06.2022 определением Старооскольского городского суда (с учетом определения от 15.07.2022 об исправлении описки) в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.11.2025 восстановлен срок на подачу поступившей от ФИО3 апелляционной жалобы, дело было возвращено в Старооскольский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Дело с апелляционной жалобой ответчика вновь поступило в Белгородский областной суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение. Считает пропущенным срок исковой давности. Указывает на неправомерность и несоразмерность взыскания процентов.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Данное дело рассмотрено Старооскольским городским судом в составе председательствующего судьи Науменко М.А. в порядке упрощенного производства, решение принято путем вынесения его резолютивной части.

В силу ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы суд, принявший решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем, мотивированное решение по данному делу судьей не составлено.

Отсутствие в материалах дела мотивированного решения препятствует полноте проверки судом апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Установлено что в соответствии с приказом Старооскольского городского суда №2лс от 12.01.2026 судья Науменко М.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствует возможность в разумный срок изготовить мотивированное решение.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым решение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19.07.2018 по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» (ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья