Решение № 2А-260/2024 2А-260/2024(2А-5569/2023;)~М-5025/2023 2А-5569/2023 М-5025/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-260/2024

№2а-260/2024

УИД: 27RS0007-01-2023-006273-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе судьи Фадеевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) к ФИО 1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по (адрес) обратилось с административным иском к ФИО 1 о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов обязан уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки. Являясь транспортных средств обязана была оплатить транспортный налог за 2009-2012 годы в сумме 2816 руб. В связи с нарушением срока уплаты налога ответчику исчислены пени в сумме 243,77 руб. Требование об уплате налога, пени (№) от (дата) об уплате недоимки в срок до (дата) не исполнено. Определением от (дата) судебный приказ (№)а-3663/2023-33 о взыскании недоимки отменен. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме 2816 руб., пени в сумме 243,77 руб.

Определением от (дата) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства, возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу не поступили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО 1, являясь плательщиком транспортного налога должна была уплатить транспортный налог за период с 2009 по 2012 годы в сумме 2816 руб. В связи с нарушением срока налогов плательщику была исчислена пени в сумме 243,77 руб. Требование (№) от (дата) об уплате недоимки в срок до (дата) ответчиком не исполнено. Поскольку с заявлением о взыскании недоимки истец обратился к мировому судье (дата), срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки за 2009-2012 годы и пени на указанную недоимку.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска установленного законом срока обращения с требование о взыскании обязательных платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного истца не указал, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) (№)-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) в удовлетворении исковых требований к ФИО 1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Фадеева